Судья Пантелеева С.Ю. Дело № 22 – 5319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М. О. г. Красногорск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рожкова С.В.
судей: Карташова А. В. Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сванидзе З.Д. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым
СВАНИДЗЕ Заза Джемалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным определением МОС от 29 марта 2005 года ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения.
УСТАНОВИЛА:
Сванидзе признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Осужденный Сванидзе вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сванидзе не согласен с приговором, так как считает его чрезмерно суровым, несправедливым и негуманным.
Суд не учел, что он полностью признал вину, осознал происшедшее, страдает тяжелыми заболеваниями, суд формально применил ст. 64 УК РФ. Просит снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия, в том числе показания самого осужденного полностью признавшего свою вину, показания свидетелей Х.., Л.., Н.., письменными материалами дела.
Действия Сванидзе судом правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Сванидзе назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.
Ссылки в жалобе на то, что, суд формально применил ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку минимальная санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ 5 лет лишения свободы.
Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как оно назначено соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Оп р е д е л и л а:
Приговор Люберецкого городского суда от 31 мая 2011 года в отношении СВАНИДЗЕ Зазы Джемаловича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: