Судья Бородин В.Д. Дело № 22 – 5470
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рожкова С. В.
судей: Карташова А. В., Катенева М. М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соломаткина А.И., адвоката Зимогляда В.В. и потерпевшей Студеновой И.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, которым
СОЛОМАТКИН Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее судимый
22.09.2000 по ст. 131 ч. 2 п. «Д» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.11.2008 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16.03.2010 года условно-досрочно на 12 месяцев лишения свободы
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Отменено условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Соломаткин признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого похищения чужого имущества.
Преступление совершено 05.03.2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Соломаткин просит снизить назначенное наказание, условно – досрочное освобождение исполнять самостоятельно, в полном объеме применить ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными изменениями, учесть явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; адвокат Зимогляд В.В., в защиту интересов осужденного, просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, считает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ необоснован; потерпевшая просит изменить приговор суда, как слишком строгий, и назначить наказание в виде лишения свободы как можно меньше.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить приговор суда без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Соломаткина постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Соломаткина А.И.
Действия Соломаткина А.И. судом правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст.161 УК РФ.
Наказание Соломаткину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Основания, по которым суд пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения, и невозможности применения ст. 73 УК РФ, приведены приговоре.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, адвокат и потерпевшая судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Воскресенского городского суда от 17 июня 2011 года в отношении СОЛОМАТКИНА Алексея Ивановича – оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: