Судья Хазов П. А. Дело № 22 - 5107
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рожкова С. В.,
судей: Карташова А. В., Катенева М. М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Разговорова С. А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года, которым
РАЗГОВОРОВ Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый 08.11.2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 17.10.2008 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору от 08.11.2007 г.; освобожден 15.10.2010 г. по отбытии наказания,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев — за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (два) года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Б. Л. приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора Григорьева Д. Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Разговоров С. А. признан виновным в совершении двух покушений на кражу, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 14.02.2011 г. по 15.04.2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе с дополнениями Разговоров С. А. выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование доводов своей жалобы, осужденный отмечает, что судом не в полной мере учтены признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, по мнению Разговорова С. А., судом при постановлении приговора применена старая редакция уголовного закона, в то время как новая редакция существенно улучшает его положение. Также в своей жалобе осужденный ссылается на наличие у него тяжкого заболевания — ВИЧ-инфекции. По данным основаниям, Разговоров С. А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Разговорова С. А.
Действия Разговорова С.А. судом квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о применении судом при постановлении приговора устаревшей редакции уголовного закона не являются обоснованными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обвинение Разговорову С. А. уже было предъявлено в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Доводы жалобы осужденного о наличии у него заболевания ВИЧ-инфекцией так же не нашли своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела. Не представлены подтверждающие заболевание документы и в суд кассационной инстанции.
Наказание Разговорову С. А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Оснований для его смягчения не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену принятых решений, судебная коллегия по делу не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года в отношении РАЗГОВОРОВА Сергея Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: