Судья Котов С.В. Дело № 22 – 5559
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рожкова С. В.
судей: Карташова А. В., Катенева М. М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя и кассационной жалобе адвоката на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года, которым
КРЫЛОВ Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 18.03.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.03.2010 года, и окончательно, в силу ст. 70 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Федюшкина А.Б., поддержавшего доводы жалобы
мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Крылов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора.
Автор представления указывает на то, что суд, назначая Крылову наказание в виде 1 года 6 месяцев по правилам ст.ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ, назначил наказание свыше максимального срока, которое могло быть назначено осужденному, а значит, оно подлежит снижению
В кассационной жалобе адвокат Федюшкин просит назначить Крылову наказание с применением ст.ст. 73 и 74 УК РФ, указывая на то, что все признанные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, должны были повлиять на сохранение условного осуждения, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, и по настоящему приговору суд мог применить ст. 73 УК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Крылова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Крылова, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Крылова В.В.
Действия Крылова правильно квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы и соответственно 2/3 от 3 лет, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.
По смыслу закона при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд, в силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы, в связи с чем, наказание подлежит снижению, в том числе и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Ссылки в кассационной жалобе адвоката на то, что все признанные судом, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, должны были повлиять на сохранение условного осуждения, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, являются несостоятельными, поскольку сохранение условного осуждения – право, а не обязанность суда.
Основания, по которым суд пришел к выводу о невозможности сохранения Крылову, условного осуждения по приговору от 18 марта 2011 года, равно как и невозможности применения ст. 73 УК РФ приведены в приговоре.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лыткаринского городского суда от 30 июня 2011 года в отношении КРЫЛОВА Вячеслава Владимировича изменить – снизить назначенное Крылову В.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 18 марта 2010 года, окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить.
Кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: