Судья – Котов С.В. Дело № 22-5007.
Кассационное определение
г. Красногорск
Московская обл. 28 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Слиска С.Г.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрев в судебном заседании от 28 июля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Лыткарино Московской области – Исайкина А.И., и по кассационной жалобе осужденного Яковлева Ю.В. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 31 мая 2011г., которым
Яковлев Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин <данные изъяты>, ранее судим – ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трём годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Осужден ранее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы.
Осужден по данному приговору суда по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «Г» УК РФ к восьми годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без шрафа и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к этому наказанию, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено восемь лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г,
объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Лежепёкова В.В., считающего, что приговор суда следует изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Яковлев Ю.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Прокурор в своем кассационном представлении просит изменить приговор суда, исключив из него указание о применении ст. 70 УК РФ, а также о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и назначить наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, сославшись при этом на то обстоятельство, что приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Осужденный Яковлев Ю.В. в своей кассационной жалобе просит отменить приговор суда, поскольку суд не в полной мере учел его помощь следствию, на стадии которой была не полностью проведена экспертиза в отношении изъятых у него наркотических веществ, в противном случае его действия подлежали бы квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, при условии, что свидетель обвинения дал заведомо ложные показания, оговорив его в суде, и при этом суд не учел то обстоятельство, что он является <данные изъяты>, что и было учтено ранее при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и что давало суду основание применить к нему ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив, как доводы кассационного представления, так и жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, но только по доводам кассационного представления.
Выводы суда о виновности осужденного Яковлева Ю.В. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных судом доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы кассационной жалобы, являются неубедительными, и коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Кроме того, сам Яковлев Ю.В. в ходе судебного разбирательства не отрицал того обстоятельства, что в указанное в приговоре время и месте он дважды сбыл А наркотическое средство - героин, который он в этот же день и в количестве около <данные изъяты> граммов приобрел у своего знакомого.
При этом Яковлев Ю.В. не ставил под сомнение, как количество инкриминированного ему наркотика массой <данные изъяты> граммов, так и ни одно из исследованных судом доказательств, в том числе заключения экспертов за №№, № № (лд.лд. 66-67, 105) и показания свидетеля А
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, оценив всю совокупность которых, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «Г» УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В нём подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретного преступления и мотивированы выводы относительно правильности его квалификации.
В то же время, доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся в основном выводов суда о виновности Яковлева Ю.В. и о квалификации его действий, - были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласна коллегия, находя её обоснованной и объективной
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены судом и по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание осужденному Яковлеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им особо тяжкого преступления, а также с учетом его личности и того обстоятельства, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда, как в этой части полностью соответствующей требованиям ст. 18 УК РФ, так и о размере и виде назначенного ему наказания, находя его справедливым и определенным, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в его кассационной жалобе, поэтому к доводам представления в этой части и к доводам кассационной жалобы можно отнестись только критически.
Кроме того, материалы уголовного дела не содержат каких-либо подтверждений того обстоятельства, что Яковлев Ю.В. является <данные изъяты>, в связи с чем его подобные доводы, изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными.
Вместе с тем, как видно из материалов данного уголовного дела, преступление за которое осужден Яковлев Ю.В. по данному уголовному делу, он совершил до постановления приговора <данные изъяты> горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 85-88).
Следовательно, окончательное наказание ему должно было быть назначено не по совокупности приговоров и в соответствии со ст. 70 УК РФ, как указано в приговоре, а по совокупности преступлений, то есть по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в связи с чем приговор суда и только в этой части подлежит изменению, и при этом коллегия не считает возможным снизить осужденному окончательное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила.
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 31 мая 2011года в отношении Яковлева Юрия Владимировича – изменить, исключить из него указание о назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи: