Судья Ломакина В.И. Дело № 22-6648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Мосиной И.А., Козлова В.А.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Мольниковой И.М. на постановление Раменского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 18.04.2011 года в отношении
Самсонова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца дер. Кошерово Раменского района Московской области, ранее не судимого,
оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ за недоказанностью причастности к совершению преступления, по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения частного обвинителя Мольниковой И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение оправданного Самсонова В.М. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 18.04.2011 года Самсонов В.М. оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ за недоказанностью причастности к совершению преступления, по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Оправдательный приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном порядке частным обвинителем Мольниковой И.М.
Апелляционная инстанция не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Приговор мирового судьи был оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В судебном разбирательстве Самсонов В.М. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе частный обвинитель Мольникова И.М. считает вынесенные судебные решения незаконными и необоснованными. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в судебных решениях не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, свидетельствующие о виновности Самсонова В.М. в инкриминируемых преступлениях. Суд не принял во внимание данные о личности оправданного, являющегося бывшим сотрудником МВД и необоснованно отнесся предвзято к показаниям частного обвинителя и свидетеля П. являющегося непосредственным очевидцем совершенных Самсоновым В.М. преступлений. Кроме того, в нарушение уголовно-процессуального закона суд не дал оценки исследованным в судебном заседании справки № 1161 от 23.10.2010 г. и выписки из истории болезни ФГУ «Поликлиника №1» Управления делами президента РФ, свидетельствующих о наличии у нее телесных повреждений полученных в результате нападения оправданного. Просит судебную коллегию отменить состоявшиеся судебные решения, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
Исследовав приведенные в постановлении доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без изменения приговор мирового судьи в части оправдания Самсонова В.М. по ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что утверждения частного обвинителя о причинении ей телесных повреждений Самсоновым В.М. и оскорблений в ее адрес, не подтверждаются ни одним из исследованных в судебном заседании доказательств. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям частного обвинителя (потерпевшей) и свидетеля П. которые не подтверждаются другими материалами уголовного дела, и не являются достаточными для доказанности вины Самсонова В.М.
Исследованные в судебном заседании справка №1161 и выписка из истории болезни ФГУ «Поликлиника №1» Управления делами президента РФ в отношении Мольниковой И.М., также не свидетельствуют о доказанности вины Самсонова В.М. в нанесении побоев.
Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что в ходе судебных заседаний частным обвинителем (потерпевшей) не было представлено суду иных неопровержимых доказательств, того факта, что вмененные Самсонову В.М. деяния имели место, а все возможности для получения дополнительных доказательств в ходе судебного следствия были исчерпаны.
Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка, а имеющиеся противоречия в доказательствах, оценены с приведением мотивов, по которым суд признал достоверными одни из них и отверг другие.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения апелляционного суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 18 апреля 2011 года в отношении Самсонова Виктора Михайловича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи