22-6624/2011



Судья Андреев М.А.                                                                                  Дело № 22- 6624

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                     27 сентября 2011 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Мосиной И.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Субботине И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу подсудимого Еремеева М.А. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2011 г., которым

Еремеев Михаил Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. Загорска Московской области, объявлен в розыск.

Постановлено производство по уголовному делу в отношении Еремеева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановить, до розыска подсудимого.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступления адвоката Первачева А.А. в интересах обвиняемого, представителей Еремеева М.А. - Петухова Д.В. и Морозова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2011 г. Еремеев М.А. объявлен в розыск. Постановлено производство по уголовному делу в отношении Еремеева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановить, до розыска подсудимого.

В кассационной жалобе подсудимый Еремеев М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что у суда не имелось законных оснований для объявления его в розыск и приостановления производства по уголовному делу, поскольку он не срывался от суда и не уведомлялся надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания. Таким образом, было нарушено его право, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Кроме того, приняв такое решение, суд проигнорировал его право на защиту, предусмотренное п. 1 ст. 46 Конституции РФ, право на доступ к правосудию для защиты своего права, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ, право на состязательность и равноправие при отправлении судопроизводства, предусмотренное п. 3 ст. 123 Конституции РФ. Просит судебную коллегию отменить постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. При этом суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Как следует из представленных материалов дела подсудимый Еремеев М.А. на заседания суда первой инстанции, назначенные на 12.07.2011г., 09.08.2011 г., 16.08.2011 г. не явился, будучи надлежаще извещенным, что подтверждается телеграммами Еремеева М.А. от 11.07.2011 г. и от 16.08.2011 г., а также распиской в получении повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 09.08.2011 г. Постановлением суда от 09.08.2011 года в связи с тем, что подсудимым была нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последняя была изменена Еремееву М.А. на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах, установив, что подсудимый Еремеев М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, скрылся от суда с целью затягивания рассмотрения уголовного дела, суд принял верное решение о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении подсудимого в розыск.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое отражение в постановлении суда, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2011 г., которым Еремеев Михаил Анатольевич объявлен в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено, до розыска подсудимого - оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи