Судья Бондарев А.В. Дело № 22к-7249/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 сентября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Субботине И.А.
рассмотрела 27 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Денисюк А.Г. в защиту обвиняемого Серегина А.Л. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 г., которым
Серегину Александру Львовичу, 26 сентября 1953 года рождения, уроженцу п. Михнево Ступинского района Московской области, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 17 октября 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Денисюк А.Г. и обвиняемого Серегина А.Л., а также мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Серегин А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Ст. следователь следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области Шиндяйкин А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Серегину А.Л. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 17 октября 2011 г.
Судом вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Денисюк А.Г. выражает несогласие с состоявшимся решением и просит изменить Серегину А.Л. меру пресечения на подписку о невыезде. По ее мнению, органы предварительного следствия по уголовному делу не проявили особого усердия в сборе доказательств, в связи с чем, дальнейшее содержание Серегина А.Г под стражей при наличии только подозрений к причастности к преступлению, является неоправданным и неразумным. Кроме того, конкретных фактов, указывающих на то, что Серегин А.Л., являющийся гражданином РФ и имеющий постоянное место жительство в случае освобождения из-под стражи скроется и воспрепятствует следствию или правосудию, следствием не установлено, в связи с чем постановление суда является несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть продлен судьей районного суда на срок до 12 месяцев.
При продлении Серегину А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом были соблюдены нормы ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей, принято во внимание наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и обоснованность продления срока содержания под стражей.
В постановлении приведены убедительные доводы о необходимости проведения по делу ряда следственных действий, в том числе получение заключений ряда экспертиз.
Суд пришел к правильным выводам о том, что в настоящее время фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для избрания Серегину А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В постановлении суда содержатся законные основания для продления в отношении Серегина А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления, продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, а в случае нахождения Серегина А.Г. на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, не согласиться с которыми оснований не усмотрено.
Суд пришел к правильным выводам о том, что представленные суду доказательства, перечень которых приведен в постановлении, свидетельствуют об обоснованности выдвинутого в отношении Серегина А.Г. подозрения в совершении преступления.
Суд, тщательно проверив доводы защитника об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия, пришел к обоснованным выводам, что Серегин А.Г., находясь на свободе, в том числе, с учетом данных, характеризующих его личность, может воспрепятствовать производству по делу, совершить новые преступления, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 г. в отношении Серегина Александра Львовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Денисюк А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи