Судья Синицын Б.Н. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 29 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаренко А.М. на приговор <адрес> от 3 августа 2011 г., которым
Бондаренко Александр Максимович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> гражданин РФ, женатый, имеющий двоих детей 2004 и 2010 г.р., не судимый,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишен права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением функций представителя власти, сроком на три года.
В соответствии со ст.48 УК РФ лишен специального звания «капитан милиции».
На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Срок наказания исчислен с 30.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ПОНКРАТОВОЙ Л.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бондаренко А.М. признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бондаренко А.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить наказание, а также уменьшить испытательный срок до 1 года и не лишать специального звания «капитан милиции», не лишать права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением функций представителя власти. В обосновании доводов указывает на то, что он ранее не судим, алкоголизмом и наркоманией не страдает, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Ссылается так же на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указывает на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Государственный обвинитель А. подала письменные возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить приговор без изменения, отмечая, что наказание, назначенное виновному, является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Бондаренко А.М. основан на материалах дела.
Приговор в отношении Бондаренко А.М. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом Бондаренко А.М. осознавал характер заявленного ходатайства. Нарушений закона при рассмотрении данного ходатайства и принятии решения об особом порядке рассмотрения дела не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены, и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Бондаренко А.М., который ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, алкоголизмом и наркоманией не страдает, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Вину осужденный признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.
Повторная ссылка в кассационной жалобе на эти же обстоятельства, не является основанием для дальнейшего снижения наказания.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при избрании меры наказания учтены.
Отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принцип справедливости и соразмерности наказания соблюден.
Применение ст.73 УК РФ к основному наказанию мотивировано.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 3 августа 2011 года в отношении Бондаренко Александра Максимовича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи