Судья – Иванов С.Я. Дело № 22к-6572.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2
Московская обл. 27 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября.2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Скребцова Павла Владимировича на постановление Коломенского городского суда Московской области от 12 июля 2011г, на основании которого было отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скребцов П.В. обратился в суд с жалобой на отказ <данные изъяты> в возбуждении надзорного производства по вступившему в законную силу приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сославшись при этом на то, что решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 7, 124 и 415 УПК РФ, в связи с чем затрудняет ему доступ к правосудию
Коломенский суд своим постановлением от 12 июля 2011 отказал в принятии жалобы заявителя, сославшись при этом на п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», а также на то обстоятельство, что осужденный Скребцов П.В. праве сам обратиться с надзорной жалобой в суд надзорной инстанции в порядке ст. 402 УПК РФ.
Скребцов П.В. в большей части своих кассационных жалоб привел те же доводы, что и в своей жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом сославшись на нормы Конституции РФ и УПК РФ, и раскрыв их содержание, просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указав дополнительно на то, что доводы, изложенные в его жалобе, были искажены судом, который не обеспечил его явку в судебное заседание при рассмотрении жалобы, а также не вызвал защитника.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из содержания жалобы осужденного Скребцова П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, её суть сводится к тому, что по его утверждениям заключение судебно-медицинской экспертизы, которое легло в основу вступившего в законную силу обвинительного приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - было сфальсифицировано судьей председательствующим по делу, что и вынудило его обратиться в <данные изъяты> с соответствующей жалобой, а также с ходатайством о возбуждении надзорного производства.
В то же время, как правильно указал суд в своем решении, согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», - не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Таким образом, постановление суда об отказе в принятии жалобы осужденного Скребцова П.В. отвечает всем требованиям ст. 125 УПК РФ и указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Придя к подобному выводу, суд был вправе отказать осужденному и в его этапировании для личного участия, поскольку состоявшееся решение суда не требовало судебного разбирательства, и следовательно, присутствие адвоката при данных обстоятельствах было фактически излишним.
Кроме того, все остальные доводы, приведенные в жалобе осужденного Скребцова П.В., также являются несостоятельными, так как просто сославшись на нарушение требований ст. 315 УПК РФ, автор жалобы не привел при этом никаких конкретных обоснований.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы Скребцова Павла Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: