Судья Наумов С.Ю. Дело № 22-6531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 22 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В. на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 9 августа 2011 года, которым
прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении Медведева Александра Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, объяснения Медведева А.В. и адвоката Скотникова С.А. в его защиту, возражавшие доводам представления, просившие постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 2 мая 2011 года, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть А
В судебном заседании от потерпевшей Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Медведева, поскольку он ущерб возместил полностью, извинился перед ней и примирился с ней.
Подсудимый Медведев поддержал ходатайство потерпевшей и так же просил в отношении него прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
По этому ходатайству судьей Мытищинского городского суда принято указанное выше решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и направляет дело на новое судебное рассмотрение ввиду его незаконности и несправедливости. В обосновании этого указывает на то, что суд, прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон, не в достаточной степени учел, что Медведев совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что повышает характер степени общественной опасности содеянного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находить постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
В соответствии с действующим законодательством освободить от уголовной ответственности за примирением сторон подсудимого с потерпевшим допускается определенных статьей 76 УК РФ случаях, в отношении лица, впервые совершившего преступление.
Как следует из материалов дела, Медведев судим не был, ущерб возместил, принес свои извинения, чем загладил прочиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
При таких обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 9 августа 2011 года в отношении Медведева Александра Владиславовича оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи