Судья Перегудова И.И. Дело № 22-6547
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Леднева А.В., кассационное представление государственного обвинителя Московкиной С.М. на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 1 августа 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 20 января 2011 года в отношении Леднева Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст. 156 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебные решения изменить, действия Леднева А.В. переквалифицировать на ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции статьи; объяснения осужденного Леднева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору мирового судьи Леднев осужден за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Преступление совершено 11 сентября 2010 года в Серебряно-Прудском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Леднев и государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором мирового судьи, обжаловали его в апелляционном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный считает неверным полагать, что он не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию своего сына, в том смысле, как это предусматривает уголовный закон. По его мнению, для квалификации по ст. 156 УК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в сочетании с жестоким обращением с ним должно представлять систему таких действий (бездействия). Если имел место один случай причинения вреда здоровью, оскорбления и т.д., то может наступить уголовная ответственность только за иное, конкретно совершенное преступление. Кроме того, указывает на то, что стороны были лишены право на примирение, ссылаясь на хорошие отношения со всей семьей, в том числе и с сыном. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Основанием к этому указывает на то, что не дана оценка исследованным доказательствам об имевших место фактах жестокого обращения отца с несовершеннолетним сыном. Кроме того, автор представления считает назначенное Ледневу наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, а дело – прекращению производством в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Леднева состава преступления.
Приговором суда Леднев признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына А, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что осужденный Леднев 11 сентября 2010 года, дома в наказание сына за плохое поведение побил последнего ремнем и отрезком телевизионного кабеля.
По заключению судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего были выявлены кровоподтеки на правой ушной раковине и на спине, которые могли образоваться 11 сентября 2010 года от воздействия твердых тупых предметов. Кровоподтеки на спине могли быть причинены при ударах ремнем; в область лица (правая ушная раковина) был нанесен один удар возможно телевизионным кабелем. Кровоподтеки вреда здоровью не повлекли.
В материалах дела нет объективных доказательств, подтверждающих фабулу обвинения о том, что Леднев, помимо нанесения ремнем и отрезком телевизионного провода своему сыну 11 сентября 2010 года, избивал его и ранее.
Суд обоснованно не согласился с доводами государственного обвинителя в части обвинения Леднева в систематическом нанесении побоев своему сыну: в январе 2010 года, в июне 2010 года, в июле 2010 года, понуждение сына к отжиманию от пола до 100 раз, оскорбительные выражения в адрес сына, унижающие человеческое достоинство, и исключил из обвинения осужденного указанные деяния.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного преступления государственного обвинителя о том, что объем обвинения Ледневу изменен ввиду неверной оценки доказательств, и выводы суда о не предоставлении доказательств по указанным фактам не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Судебная коллегия пришла к выводу, что формально в действиях Леднева, который 11 сентября 2010 года в своей квартире ремнем нанес не менее 3 ударов и отрезком телевизионного кабеля по спине и голове своему несовершеннолетнему сыну А, причинив ему побои, имеет признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности, они не представляют общественной опасности и не являются преступлением, поэтому уголовное дело в отношении Леднева подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 20 января 2011 года и постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 1 августа 2011 года в отношении Леднева Алексея Вячеславовича отменить; дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Кассационную жалобу удовлетворить, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи