Судья Радиевский А.В. Дело № 22-6584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Витрика В.В.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационное представление Реутовского городского прокурора Сушкина С.Н. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 3 августа 2011 года, которым
Подоляк Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года; по приговору суда на Подоляк С.Ю. возложены определенные обязанности.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Подоляк С.Ю. и адвоката Балукова А.А. в его защиту, поддержавшие доводы кассационного представления судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Подоляк осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление осужденным совершено 25 апреля 2011 года в г. Реутов Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подоляк вину признал.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая законность рассмотрения дела в особом порядке и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению. Основанием к этому указывает на то, что при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд в приговоре установил обстоятельства незаконного приобретения Подоляк без цели сбыта наркотических средств, несмотря на исключение судом из обвинения Подоляк указанного квалифицирующего признака. Кроме того, суд учел эти обстоятельства и при назначении наказания осужденному. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершенного Подоляк преступления указание на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, снизив назначенное Подоляк наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осужденный Подоляк в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действия осужденного квалифицированы правильно.
Судебная коллегия находит и назначенное Подоляк наказание справедливым и мотивированным.
С доводами кассационного представления судебная коллегия не соглашается, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом установлены именно те обстоятельства, которые органом предварительного расследования были предъявлены Подоляк и с этим обвинением он был согласен.
Приговором установлено, что Подоляк, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь у дома <адрес>, в целях личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с веществом в виде порошка общей массой 4,56 грамма, которое по заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин; указанный сверток с наркотическим средством Подоляк незаконно хранил без цели сбыта при себе до 25 апреля 2011 года, когда в 19 часов 20 минут он был задержан сотрудниками милиции.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого будет доказана.
С учетом этих требований, отраженных в статье 307 УПК РФ, в описательной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также в мотивировочной части приговора содержание доказательств, на которых основаны выводы суда.
Суд обоснованно в приговоре установил, что Подоляк незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, но поскольку никаких доказательств, подтверждающих время незаконного приобретения Подоляк наркотических средств, органом следствия в обвинении не представлено, то возникли неустранимые сомнения в том, что за данное преступление не истекли сроки давности в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с чем суд исключил этот признак.
Кроме того, в силу закона, по делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято судебное решение и о переквалификации содеянного обвиняемым, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об изменении приговора ввиду необоснованного установления судом обстоятельств незаконного приобретения Подоляк наркотических средств, не могут быть предметом настоящего кассационного рассмотрения, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом), о чем указано прокурором в представлении, как основание к изменению приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Реутовского городского суда Московской области от 3 августа 2011 года отношении Подоляк Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи