Судья Гейко С.Н. Дело № 22-6462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Логиновой Г.Ю. и Юрасовой О.С.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Патронова С.В. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 21 июля 2011 г., которым
ПАТРОНОВ Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый:
- 22.07.2007 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 19.08.2009 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 г. 2 мес. лишения свободы; освобождён условно-досрочно 17.11.2010 г. на неотбытый срок 10 мес.;
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.08.2009 г. и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет и 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшего доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении приговора суда без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Патронов С.В. признан виновным в совершении 29.03.2011 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО13 Преступление совершено им в п. Темпы Талдомского р-на Московской обл., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении разбоя не признал, пояснив, что совершил грабёж.
В кассационной жалобе осужденный Патронов, не оспаривая выводов суда о своей виновности, выражает несогласие с приговором ввиду его излишней суровости, при этом указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, и наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Предварительный сговор вменён лишь со слов и предположений потерпевшего, положенных в основу приговора, а показания осужденного исследованы не полностью, в связи с чем судебное разбирательство было лишено состязательности, а стороны были не равны перед законом. В связи с этим Патронов просит снизить размер назначенного ему наказания «до пределов, предусмотренных действующим законодательством».
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Патронова в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Патронова, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Признавая осужденного виновным в совершении указанного преступления, суд обоснованно принял во внимание последовательные показания потерпевшего ФИО14., подтверждённые им, в том числе, и в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО15. (л.д. 24-27), показания свидетелей ФИО16., заявление потерпевшего ФИО17 (л.д.5), протоколы осмотра места происшествия (л.д.6,7), заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере и степени тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, возможности их образования 28.03.2011 г. при изложенных обстоятельствах (л.д.55), другие материалы дела, поскольку они согласуются друг с другом, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Оснований и мотивов оговора осужденного потерпевшим или свидетелями, либо самооговора не установлено. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда относительно наличия в действиях Патронова С.В. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам кассационной жалобы, также мотивированы.
Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание назначено осужденному Патронову С.В. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия судимости, положительных характеристик, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающего обстоятельства – раскаяния в содеянном, в связи с чем назначенное Патронову наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им при вынесении приговора. Обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Талдомского районного суда Московской области от 21 июля 2011 года в отношении ПАТРОНОВА Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :