Судья ОКУНЕВА Г.Ю. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 27 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А..,
при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного СКИЦКО К.К. на приговор <адрес> от 16 августа 2011 года, которым
СКИЦКО Константин Константинович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>), гражданин РФ, холост, без определенных занятий, судимый 15.07.2011 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 163 ч.1, 167 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа, без последующего ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ за четыре грабежа, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 г. лишения свободы за каждое преступление, за два грабежа, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, без последующего ограничения свободы за каждое преступление, по ст.160 ч.2 УК РФ к 1 г. лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 16 августа 2011 года.
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката БРОВИКОВОЙ И.Д., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда СКИЦКО К.К. признан виновным в совершении четырех грабежей без квалифицирующих признаков, двух грабежей, сопряженных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, растраты, причинившей значительный ущерб потерпевшему.
Обстоятельства обвинения изложены в приговоре.
В судебном заседании СКИЦКО К.К. вину признал полностью по всем эпизодам обвинения.
В кассационной жалобе он просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что данное уголовное дело стало следствием внутрисемейного конфликта и суд это обстоятельство не учел.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Приговор в отношении СКИЦКО К.К. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Доводы жалобы о наличии в деле смягчающего обстоятельства, влияющего на избрание справедливого наказания, не учтенного судом, не соответствует действительности. Ссылка в жалобе на внутрисемейный конфликт не убеждает коллегию в необъективности судебного решения в части назначенной виновному меры ответственности.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 16 августа 2011 года в отношении СКИЦКО Константина Константиновича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи