Судья Козлов А.А. Дело № 22к-6764/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 сентября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Зепаловой Н.Н.
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела 13 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова С.С. в защиту обвиняемого Садовникова В.А. на постановление судьи Московского областного суда от 22 августа 2011 г., которым
Садовникову Владимиру Анатольевичу, 05 мая 1955 года рождения, уроженцу п. Болшево Первомайского района Московской области,
обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 222 ч. 3, ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б», 126 ч. 3 п. «а», 112 ч. 2 п.п. «б, г», ст. 163 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 105 ч. 2 п.п. «а, б, ж, з», 327 ч. 3 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 05 суток, а всего до 25 месяцев 01 суток, т.е. до 30 ноября 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Шварските А.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами следствия Садовников В.А. обвиняется в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 209 ч. 1, 222 ч. 3, ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б», 126 ч. 3 п. «а», 112 ч. 2 п.п. «б, г», ст. 163 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 105 ч. 2 п.п. «а, б, ж, з», 327 ч. 3 УК РФ
Из представленных материалов следует, что Садовников В.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 10 мая 2009 г. и 12 мая 2009 г. в отношении него Пушкинским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 20 мая 2009 г. была отменена.
09 ноября 2009 г. Садовников В.А. был вновь задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 12 ноября 2009 г. в отношении него Солнечногорским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.
Постановлением судьи Московского областного суда от 27 апреля 2011 г. срок содержания Садовникова В.А. под стражей был продлен до 21 месяца 27 суток, т.е. до 25 августа 2011 г. включительно.
Следователь по особо важным делам третьего Следственного отдела первого управления по расследованию особо опасных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области обратился в Московский областной суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении Садовникову В.А. срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, т.к. по делу, расследование которого представляло особою сложность, необходимо до конца выполнить требования ст. ст. 217-219 УПК РФ, а также требования ст. ст. 220-221 УПК РФ, а оснований для отмены или изменения избранной ранее Садовникову В.А. меры пресечения в виде заключения не имеется, т.к. он обвиняется в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Ранее Садовников В.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и с учетом его личности, есть основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением судьи Московского областного суда ходатайство следователя было удовлетворено, Садовникову В.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 05 суток, а всего до 25 месяцев 01 суток, т.е. до 30 ноября 2011 г. включительно.
Не согласившись с данным решением, адвокат Ибрагимов С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и избрать Садовникову В.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По его мнению, суд необоснованно продлил Садовникову В.А. срок содержания под стражей, поскольку доказательств вины последнего в инкриминируемых ему деяниях в материалах дела нет, а доводы следствия и суда о том, что Садовников В.А. скроется или иным способом будет препятствовать производству по делу, в том числе угрожать свидетелям и потерпевшим, надуманны и ничем не подтверждены.
Садовников В.А. страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, положительно характеризуется, имеет семью и постоянное место жительство в г. Мытищи Московской области. В целях обеспечения надлежащего поведения Садовникова В.А. его родственники готовы внести залог.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения обвиняемому Садовникову В.А., судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ст. 109 УПК.
По ходатайству следователя судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении обвиняемого из-под стражи. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Как следует из представленных материалов уголовное дело расследовано в отношении 4 обвиняемых, материалы дела сформированы в 31 томе.
23 марта 2011 г. обвиняемые и их защитники, а также потерпевшие и их представитель были уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ, после чего в порядке ст. 216 и ст. 217 УПК РФ начали знакомиться с материалами дела.
Поскольку к моменту истечения срока содержания Садовникова В.А. под стражей закончить ознакомление обвиняемых со всеми материалами дела и выполнить по нему предусмотренные УПК РФ дальнейшие действия не представлялось возможным, судья обоснованно продлил срок содержания его под стражей, с учетом тяжести вменяемых ему преступлений, данных о его личности и фактических обстоятельств дела.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Садовникову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и с учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение, сомневаться в выводах которого у судебной коллегии оснований не имеется.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания Садовникова В.А. под стражей, суду представлено не было.
Приведенные адвокатом доводы в обоснование возражений против продления срока содержания Садовникова В.А. под стражей, такие как постоянное место жительство, отсутствие данных о том, что обвиняемый может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также состояние здоровья последнего являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом, не дающими основания к изменению Садовникову В.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Судебная коллегия находит, что решение о необходимости продления срока содержания Садовникова В.А. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность, предъявленного Садовникову В.А. обвинения, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление судьи Московского областного суда от 22 августа 2011 г. в отношении обвиняемого Садовникова Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова С.С. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи