Судья Соловьев Г.И. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 27 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,
при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу от заявителей Нефедченко Ю.Г., Плахова Б.В. на постановление судьи <адрес> от 3 августа 2011 года, которым отказано в принятии заявления в порядке ст.125 УПК РФ от 1 августа 2011г. №№ (вх№ от 01.08.2011г.) от заявителей Нефедченко Ю.Г., Плахова Б.В.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда заявителям НЕФЕДЧЕНКО Ю.Г. и ПЛАХОВУ Б.В. отказано в принятии заявления от 1 августа 2011 года, поданного в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя СО по г. <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, на действия исполняющего обязанности СО по г. <адрес> ГСУ СК РФ по ДД.ММ.ГГГГ, прокурора г. <адрес>, заместителя прокурора г. <адрес>, заведующей канцелярией.
В кассационной жалобе Нефедченко Ю.Г. и Плахов Б.В. выразили несогласие с решением суда. Просят об отмене постановления. Ссылаются на то, что действия вышеупомянутых должностных лиц, которые отказались регистрировать их сообщение о преступление и не выдали им талон о принятии такого заявления, незаконны. Утверждают, что ссылка следственных работников на внутриведомственную инструкция, якобы разрешающую им не регистрировать сообщения о преступлении, не имеет под собой законных оснований. Отмечают, что по их сообщению о преступлении не проводилось никаких процессуальных мероприятий, которые должны в этом случае проводиться для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Проверив представленные материалы, собранные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 (пункт 4) УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения являются такие решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая Нефедченко Ю.Г. и Плахову Б.В. в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что в нём нет предмета обжалования, не конкретизировано, какое решение (по мнению заявителей) должен отменить суд, а также, что в заявлении содержатся высказывания оскорбительного характера.
Судебная коллегия в этой связи отмечает, что заявление граждан НЕФЕДЧЕНКО Ю.Г. и ПЛАХОВА Б.В. действительно не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку из его текста неясно, чьи конкретно и какие именно решения и действия (или бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суде. В этом заявлении авторы так же прибегают к высказываниям, которых в судебных документах следует избегать.
В учётом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», такое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Решение суда об отказе в принятии заявления и непредоставление заявителям возможности пересоставить новое заявление в соответствии с требованиями закона, ущемляет заявителей в их правах, предоставленных ст.125 УПК РФ.
Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия считает не возможным рассмотреть по существу другие доводы кассационной жалобы, в которых затрагиваются действия сотрудников следствия и прокуратуры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 3 августа 2011 года об отказе НЕФЕДЧЕНКО Ю.Г. и ПЛАХОВУ Б.В. в принятии их заявления, поданного в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ от 25 июля 2011 г. № № (вх.№ от 01.08.2011 г.), отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Кассационную жалобу НЕФЕДЧЕНКО Ю.Г. и ПЛАХОВА Б.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи