Судья Кочергин В.В. Дело № 22-5749
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М..,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Завражновой В.В.. на постановление Можайского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Бутрова Е.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Электростальского суда Московской области от 23.10.2008 г. Завражнова В.В. осуждена по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
Завражнова В.В. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, указывая на то, что отбыла более 2/3 срока наказания; трудоустроена, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, в период отбывания наказания дважды поощрена администрацией Учреждения ИК-5; нарушений режима отбывания наказания не допускала; переведена на облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизни отряда. Вину признала, в содеянном раскаялась. Иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законе порядке.
Представитель Учреждения ИК-5 Макарова М.В. считала целесообразным применение к осужденной Завражной В.В. условно-досрочного освобождения, поддержав доводы ходатайство осужденной, при этом дополнила, что последняя также дисциплинарных взысканий не имеет, специальность освоила в установленные сроки. К труду относится добросовестно, проявляет старание, норму выработки выполняет на 100 %. Трудовую и технологическую дисциплину соблюдает. Взаимоотношения с окружающими строит ровные, конфликтных ситуаций не создает. По характеру общительная, эмоционально- уравновешенная женщина. Требования режима соблюдает. Находится на облегченных условиях содержания. Участвует в общественной жизни отряда, выступает в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. К поручением относится добросовестно. Имеет два поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Вину в совершении преступления признала полностью. Иска по приговору суда не имеет. Связь с родственниками поддерживает.
Прокурор просил отклонить заявленное ходатайство с учетом тяжести совершенно преступления.
Судом было вынесено постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по основаниям, что у осужденной появились 2 поощрения, перед поступлениями материалов в суд, до этого она поощрений не имела, что свидетельствует о нестабильности в поведении осужденной при отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденная Завражнова В.В. выражает свое не согласие с указанным постановлением, просит отменить его, поскольку ранее она не судима, до прибытия в колонию, находясь в СИЗО, дисциплинарных взысканий не имела; во время пребывания в исправительном учреждении ФБУ ИК-5 взысканий не имела. В учреждении ФБУ ИК-5 была трудоустроена на швейную фабрику в производственную бригаду швеей, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет на 100 %. С января 2011 года находится на облегченных условиях содержания. Участвует в общественной жизни отряда, выступает в спортивных и культурно-массовых мероприятиях; является членом совета коллектива осужденных учреждения. Имеет два поощрения. Вину в совершении преступления признала полностью. Иска по приговору суда не имеет. Связь с родственниками поддерживает. Администрация учреждения характеризует её положительно и поддерживает её ходатайство.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Завражновой В.В., суд сослался на то, что администрацией учреждения она дважды была поощрена только в 2011 году, до этого поощрений не имела, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что ничем положительным до 13.01.2011 года Завражнова В.В. себя не проявила.
Одновременно суд указал в постановлении, что Завражнова В.В. дисциплинарных взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, норму выработки швеи на швейной фабрике выполняет на 100 %, участвует в общественной жизни отряда, выступает в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, является членом совета коллектива осужденных учреждения, вину в совершении преступления признала полностью, положительно характеризуется администрацией колонии. Указанные сведения в решении суда оценки не получили.
Кроме того, суд первой инстанции в обоснование своего решения сослался на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства только в связи с тяжестью совершенного Завражновой В.В. преступления. Однако, данная позиция прокурора противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, что к лицу, совершившему особо тяжкое преступление может быть применено условно-досрочное освобождение после отбытия этим лицом не менее двух третей срока наказания. На момент рассмотрения ходатайства в суде Завражнова В.В. отбыла более двух третей срока назначенного ей наказания
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным и мотивированным.
При новом рассмотрении материалов суду надлежит с учётом доводов кассационной жалобы тщательно проверить обоснованность ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Можайского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Завражновой Веры Владимировны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить
Председательствующий
Судьи