Судья Шичков А.В.. Дело № 22-5864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Лютикова С.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, которым
Лютиков Сергей Анатольевич, <адрес>, ранее судимый 20.08.2007 года Серпуховским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.05.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, и по ч.1 ст.166УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание не отбытое по приговору Серпуховского городского суда от 20.08.2007 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Бутрова Е.И.., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лютиков С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения.
Преступления совершены им 24 мая и 25 июля 2010 года в Серпуховском районе Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лютиков С.А. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Лютиков С.А. выражает частичное несогласие с постановленным приговором в части назначения наказания, считает приговор суровым, просит изменить и максимально снизить размер назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины; принятие мер по возмещению причиненного вреда потерпевшим, которые просили строго его не наказывать; положительные характеристики по месту жительства. Кроме того, судом не учтено то, что он активно способствовал раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Костик И.И. просит жалобу осужденного отклонить, приговор оставить без изменении, считает доводы жалобы необоснованными, поскольку приговор вынесен в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Лютиков С.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Лютикова С.А. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Лютикова С.А. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Лютикову С.А. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим.
При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание осужденным вины, возмещение причиненного вреда потерпевшему Жарикову А.В..
В качестве отягчающих обстоятельств суд признал рецидив преступлений.
Сведений о том, что Лютиков С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в материалах дела не имеется.
Доводы жалоб о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом, с учетом всех обстоятельств, было назначено справедливое наказание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденному Лютикову С.А. наказания, оно справедливо и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года в отношении Лютиков Сергей Анатольевич оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: