Судья Лобков В.А. 22-6610
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.
рассмотрела 27 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Будяченко В.В., в защиту интересов осужденного Вербина В.А., осужденного Вербина В.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года, которым Вербин Владимир Андреевич, <адрес>, судимый: 25 марта 2008 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, и освобожденного условно-досрочно 31 августа 2009 года с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 22 дня, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 марта 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 марта 2008 года и окончательно по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение адвоката Ампар Г.К., в защиту интересов осужденного Вербина В.А., осужденного Вербина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Вербин В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены соответственно 01 марта 2007 года и 07 марта 2010 года в г. Орехово-Зуево Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Вербин В.А. вину свою в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Вербин В.А., считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел всех обстоятельства дела, в том числе наличие у него тяжких хронических заболеваний и то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Будяченко В.В., в защиту интересов осужденного Вербина В.А., считает приговор незаконным и несправедливым, ввиду неправильного определения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в судебном заседании не доказано, что Вербин В.А. вступал в преступный сговор с другими лицами, с целью совершения преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, признательные показания Вербиным В.А. были даны в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, не опровергнута версия Вербина В.А. о наличии перед ним долга потерпевшего. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое разбирательство, в ином составе судей.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Будяченко В.В. и осужденного Вербина В.А., государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что версия о применении незаконных методов ведения следствия проверялась судом и обоснованно признана недостоверной, так же как и версия о наличии долга у потерпевшего. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые ссылается осужденный, и назначил справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Вербина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г», 162 ч. 3 УК РФ.
Вина осужденного Вербина В.А. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: признательными показаниями Вербина В.А., данных им на предварительном следствии, в которых он полностью признавал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и дал об этом подробные показания; показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании подробно и последовательно изложила обстоятельства совершённого в отношении неё преступления, а также показала что к ней в дом 07 марта 2010 года проникли мужчины в масках, вооруженные ножом и пистолетом, одним из них был Вербин В.А., угрожая убийством действовали между собой согласовано, они похитили у них денежные средства, золотые украшения, игровую приставку и мобильные телефоны; показаниями свидетелей Б и В, которые полностью подтвердили показания потерпевшей об обстоятельствах, совершенного в отношении нее преступления; показаниями потерпевшей Е., о том, что 01 марта 2007 года, к ней постучался ранее незнакомый мужчина, который связал ее и похитил из серванта денежные средства и золотые серьги с полудрагоценными камнями; протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска по месту жительства Вербина В.А., в ходе которого были обнаружены и изъят нож, серьги и мобильные телефоны, похищенные у потерпевшей А; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого В опознала Вербина В.А., как одного из участников нападения; протоколом проверки показаний Вербина В.А.; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой отпечаток ладони, обнаруженный на месте происшествия по месту жительства потерпевшей А принадлежит Вербину В.А.; протоколами изъятий и осмотров предметов; иными доказательствами приведенными в приговоре.
Суд на основании исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства разбойного нападения, обосновано пришел к выводу о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.
Версия недозволительных методах ведения следствия судом проверялась и обоснованно отвергнута. Доводы о том, что потерпевший имел долг перед осужденным судом проверялась и не нашла своего подтверждения.
Поэтому суд правильно пришел к выводу, что в отношении потерпевшего совершено разбойное нападение.
При назначении Вербину В.А. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал наличие опасного рецидива.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 60, 69 ч.5, 70, 79 ч. 7, УК РФ и является справедливым.
Приведённые осужденным доводы о том, что суд при вынесении приговора не учел всех обстоятельства дела, в том числе и то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также имеется ряд тяжких хронических заболеваний, являются, не убедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении его судом, не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб адвоката и осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года в отношении Вербина Владимира Андреевича, оставить без изменения, поданные кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи О.Ю. Веселова, Т.П. Коваленко