Судья Озеров А.Г. Дело № 22-6433/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 22 сентября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 22 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гатилова А.А. и кассационной жалобе осужденного Короткова С.М. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 06 июля 2011 г., которым
Коротков Сергей Михайлович, 29 января 1972 года рождения, уроженец г. Электросталь Московской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коротков С.М. признан виновным и осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коротков С.М. вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гатилов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Коротковым С.М. преступления, считает, что судом был неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение Короткову С.М. слишком сурового наказания. Просит приговор изменить, действия осужденного в силу ст. 10 УК РФ квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Коротков С.М. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принес потерпевшей извинения и добровольно возместил ей материальный ущерб, однако суд в полной мере не учел эти обстоятельства, как и данные о его личности, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и смягчить наказание.
Возражая на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Гатилов А.А. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Короткова С.М. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в кассационных представлении и жалобе не оспаривается.
Правовая оценка действиям Короткова С.М. дана в соответствии с установленными обстоятельствами.
Действия осужденного с учетом требований ст. 252 УПК РФ и мотивированной позиции государственного обвинителя в судебных прениях правомерно квалифицированы судом по ст. 108 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 108 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно действующему законодательству преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В случае издания закона, улучшающего положение осужденного, есть необходимость применения ст. 10 УК РФ и тогда необходимо указывать редакцию статьи закона, по которой лицо признается виновным. Внесенные в ст. 108 ч. 1 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2010 г. изменения ухудшают положения осужденного, в связи с чем, суд обоснованно осудил Короткова С.М. по той редакции, которая действовала на момент совершения преступления.
Наказание осужденному Короткову С.М. вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
В этой связи оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 06 июля 2011 г. в отношении Короткова Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гатилова А.А. и кассационную жалобу осужденного Короткова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи