22К-6615/2011



Судья Гуськова Н.Д.                                                                            Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область.                 29 сентября 2011 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя БУДАКОВА А.И. на постановление <адрес> от 4 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба БУДАКОВА Александра Ивановича на бездействия следователя СО по г.<адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению суда оставлена без удовлетворения жалоба Будакова А.И. на бездействия СО по г. <адрес> ГСУ СК РФ по МО по материалам проверки № и № по заявлению Будакова А.И. о привлечении директора МУП ЖЭПЭТ-2 П и директора МУП ИРЦ ЖКХ г.<адрес> Д к уголовной ответственности    за неисполнение решений <адрес> об установке в квартире заявителя счетчиков холодной и горячей воды.

    В кассационной жалобе Будаков А.И. заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылается на то, что материалы проверки № и № в судебном заседании не исследовались, судья формально подошла к рассмотрению его жалобы. Утверждает, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел не получал. Заявляет, что проверка по материалам № и № проведена с нарушением сроков.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда об отсутствии нарушений в действиях со стороны СО по г.<адрес> ГСУ СК РФ по Московской области по материалам проверки № и №.

25.02.2011 года в Следственном отделе по г<адрес> ГСУ СК РФ по МО в книге учета зарегистрированы сообщения о преступлениях. 28.02.2011года продлены сроки проверки сообщений о преступлениях до десяти суток, т.е. до 07.03.2011 года, в этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Порядок рассмотрения сообщения о преступлениях в соответствии со ст.144 УПК РФ соблюден.

Из материалов проверки № следует, что копии постановлений от 29 мая 2011г., 15 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовных дел, были направлены заявителю Будакову А.И. (л.<данные изъяты> а также из материалов проверки № следует, что копии постановлений от 29 мая 2011года и 11 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовных дел, были направлены заявителю Будакову А.И по месту его жительства с разъяснениями порядка обжалования, что подтверждено материалами дела<данные изъяты>

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы коллегия не находит. В проверочных материалах имеются данные о том, что решение <адрес> исполнено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <адрес> от 4 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Будакова Александра Ивановича на бездействия СО по г.<адрес> ГСУ СК РФ по Московской области оставить без изменения, а поданную заявителем кассационную жалобу - без удовлетворения.

                Председательствующий

            Судьи