Судья Голышева О.В. Дело № 22-6395/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 20 сентября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 20 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алленова Д.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2011 г., которым
Алленов Дмитрий Владимирович, 01 марта 1982 года рождения, уроженец пос. Удельная Раменского района Московской области, ранее судимый:
1) 16.08.2006 г. Раменским городским Московской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 4 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;
2) 10.10.2006 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г. Приговор от 16.08.2006 г. постановлено исполнять самостоятельно.
3) 16.11.2007 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/св. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Раменского городского суда от 16 августа и 10 октября 2006 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 16 августа и 10 октября 2006 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 г. 6 мес. л/св.; освобожден 03.12.2010 г. по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алленов Д.В. признан виновным в совершении 04 апреля 2011 г. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алленов Д.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Алленов Д.В. просит приговор суда отменить. Утверждает, что доказательств его вины в материалах дела нет, все обвинение строиться только на показаниях потерпевшей и протоколе осмотра места происшествия. Считает, что суд необъективно рассмотрел дело, необоснованно отказал ему в проведении экспертизы по отвертке, изъятой с места происшествия, не принял во внимание его показания о применения к нему в ходе следствия сотрудниками милиции физического насилия и проигнорировал показания свидетелей С.М.С.. и Т.А.В.., данные в судебном заседании. Отбыв наказание, он твердо решил встать на путь исправления, устроился на работу, имел постоянный источник дохода от сдачи квартиры по договору найма, на момент ареста у него от продажи принадлежащего ему автомобиля было 63 тыс. руб., судом данные обстоятельства, учтены не были.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым судом надлежащим образом были исследованы все доказательства по делу и сделан обоснованный вывод о виновности Алленова Д.В. в совершении указанного преступления. Приговор постановлен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность Алленова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам жалобы установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Б.В.Э. подробно пояснившей об обстоятельствах совершенного в отношении нее Алленовым Д.В. разбойного нападения; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Алленова Д.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление; протоколами осмотра места происшествия, проведенных с участием потерпевшей Б.В.Э. и Алленова Д.В.; протоколом осмотра предметов; показаниями свидетелей Л.В.В.. и Г.В.И. являющихся о/у Быковского ГОМ УВД по Раменскому району; оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПКРФ показаниями свидетеля Ш.Г.С.., присутствующей в качестве понятой при осмотре места происшествия, проведенного с участием Алленова Д.В.; показаниями свидетелей Т.А.В.. и С.М.С.. и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Алленова Д.В. в совершении указанного преступления.
В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевшей и свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также самого осужденного и указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания осужденного о его непричастности к совершению преступления, показания свидетелей защиты А.В.С.. и Ш.И.И.., о том, что Алленов Д.В. не мог совершить преступления, а также показания свидетелей обвинения Т.А.В. и С.М.С.., утверждавших в судебном заседании, что Алленов Д.В. в момент совершения преступления находился вместе с ними в помещении шиномонтажа. Считать данную оценку неверной оснований не имеется.
Юридическая квалификация действий осужденного Алленова Д.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания осужденного на протокол судебного заседания, рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решение об отклонении замечаний является мотивированным.
Судебная коллегия не согласна с доводами кассационной жалобы о том, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие вину осужденного, в инкриминируемом ему преступлении, они являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы осужденного о применении к нему сотрудниками милиции физического насилия были предметом рассмотрения в судебном заседании и после проверки были отвергнуты и признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Как следует из приговора, суд при назначении осужденному Алленову Д.В. наказания, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в строгом соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2011 г. в отношении Алленова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья