Судья Романовский М.В. Дело № 22 – 5148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 04 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Гришина В.А. – адвоката Дребезова А.С., возражения помощника Рузского горпрокурора Николаевой О.Н. и возражения представителя потерпевшего А – адвоката Федотова Г.Ф. на кассационную жалобу на приговор Рузского районного суда Московской области от 07 июня 2011 года, которым:
Гришин Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со взысканием в пользу потерпевшего А <данные изъяты> руб. в виде компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение адвоката Федотова Г.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы,
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А опасного для его жизни, с издевательством для потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе адвокат Дребезов А.С., не оспаривая квалификации содеянного, просил изменить приговор, иск оставить без рассмотрения и назначить осужденному условное наказание по тем основаниям, что суд не указал в приговоре по каким причинам исправление Гришина В.А., имеющего на иждивении двух малолетних детей и положительные характеристики, невозможно без изоляции от общества.
Также защитник считает, что размер компенсации за причинение потерпевшему морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на кассационную жалобу, помощник Рузского горпрокурора, считая назначенное наказание и размер компенсации морального вреда справедливыми, просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
По тем же основаниям представитель потерпевшего в своих возражениях на кассационную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, указав на то, что просьба защитника осужденного об оставлении иска без рассмотрения не основана на законе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований к изменению приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что Гришин В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены
Суд правильно квалифицировал действия Гришина В.А. по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности Гришина В.А., смягчающее наказание обстоятельство – наличие двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, суд обосновано посчитал возможным исправление Гришина В.А. только в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Гришину В.А. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, а также соответствующим положениям ст. 316 УПК РФ, исходя из чего не имеется оснований для снижения наказания и применения условного осуждения по доводам кассационной жалобы.
Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворены судом именно в том размере, в котором осужденный Гришин В.А. их признал, то есть, - <данные изъяты> руб. При этом суд руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и определил размер компенсации исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, требований разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает доводы защитника осужденного об оставлении иска потерпевшего без рассмотрения - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рузского районного суда Московской области от 07 июня 2011 года в отношении Гришина Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.