Судья Лысенко И.В. Дело № 22 – 5185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 09 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Агабалова А.З. и возражения заместителя Озерского горпрокурора Савельева А.В. на кассационную жалобу на приговор Озерского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым:
Агабалов Александр Зауриевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом гор. <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом гор. <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (10 эпизодов), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы; частично зачтено наказание по приговору <данные изъяты> суда гор. <данные изъяты> и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом гор. <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4-м годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом гор. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эпизода) к 2-м годам лишения свободы за каждое из преступлений, по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 2-м годам 8-ми месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агабалов А.З. признан виновным в совершении трех краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, с незаконными проникновениями в хранилища ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также совершил сбыт поддельного банковского билета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Агабалов А.З., не оспаривая квалификации своих действий, но считая приговор суда излишне суровым, просил о смягчении наказания с учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Озерского горпрокурора просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения, указав на то, что все смягчающие его наказание обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Из протокола судебного заседания следует, что Агабалов А.З. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Агабалова А.З. правильно квалифицированы в приговоре суда по ст. 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода) УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и ст. 186 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года).
При назначении наказания Агабалову А.З. в виде лишения свободы, суд принял во внимание данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствование раскрытию преступлений. А также судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива и требований ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Агабалову А.З. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, отвечающим положениям ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Озерского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении Агабалова Александра Зауриевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.