Судья: Жилина Л.В. Дело № 22 – 5947.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 1 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей Ворхликова Д.С. Козлова В.А.
Рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Двойченкова А.П. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года, которым
Иванов Николай Владимирович ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
Ранее не судимый:
Осужден в особом порядке судебного разбирательства:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком
на 2 года.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Наро - Фоминского городского суда Московской области от 13 июля 2011 г. Иванов Н.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 11 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей Е при событиях 4.04.2011 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Иванов Н.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Двойченков А.П. в защиту осужденного Иванова Н.В. просит приговор суда изменить, исключить в резолютивной части возложения на Иванова Н.В. обязанность – не совершать административных правонарушений, и снизить назначенное осужденному наказание.
В жалобе указывается, что назначенное наказание является не справедливым, поскольку судом необоснованно возложена на осужденного обязанность не совершать административных правонарушений, что ухудшает положение осужденного Иванова Н.В., и противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.
Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, не учтено что Иванов Н.В. вину свою признал полностью, помогал следствию в раскрытии преступлений, в содеянном раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Иванова Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Иванов Н.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действия осужденного Иванова Н.В. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, дана судом правильно.
Наказание осужденному Иванову Н.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 5 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, судом обоснованно на осужденного Иванова Н.В. возложены дополнительные обязанности, не совершать административных правонарушений.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Иванову Н.В. назначено справедливое наказание и оснований для признания его несправедливым, в нарушении требований ст. 73 УК РФ, по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы на то, что судом в нарушении требований ст. 73 УК РФ назначено несправедливое наказание, являются несостоятельными.
В жалобе адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе адвоката, допущено не было.
Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области
от 13 июля 2011 года в отношении
Иванова Николая Владимировича оставить без изменения,
а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: