Судья: Шарапов Д.Г. Дело № 22 – 5922.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 1 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей Ворхликова Д.С. Зепаловой Н.Н.
Рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Волкова А.Н. на приговор Клинского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, которым
Волков Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
<адрес>
Ранее судимый:
- 22.12.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Освобожден 4.03.2006 г. условно-досрочно на неотбытые 10 месяцев
26 дней.
Осужден в особом порядке судебного разбирательства:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, по каждому,
- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК – строго режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение адвоката Табашной В.Н.
Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Клинского городского суда Московской области от 18 июля 2011 г. Волков А.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 9 930 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при событиях 19.04.2011 г. в отношении потерпевшего Т
Кроме этого Волков А.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 15 730 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при событиях в ночь на 23.04.2011 г. в отношении потерпевшей И
Волков А.Н. признан виновным в покушении на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 73 349 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей И при событиях в ночь на 26.04.2011 г., при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от виновного обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Волков А.Н. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Волков А.Н. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.
В жалобе указывается, что назначенное наказание является необоснованно суровым и не справедливым.
Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, он Волков А.Н. вину свою признал полностью, помогал следствию в раскрытии преступлений, и в содеянном раскаивается.
В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания до пределов не связанных с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Волкова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Волков А.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действия осужденного Волкова А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам), и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Волкову А.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Волкову А.Н. назначено справедливое наказание и оснований для признания его несправедливым, в нарушении требований ст. 61 УК РФ, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы на то, что судом назначено несправедливое наказание,
являются несостоятельными.
В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было.
Доводы жалобы о нарушении судом уголовного закона, являются несостоятельными.
Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Клинского городского суда Московской области
от 18 июля 2011 года в отношении
Волкова Александра Николаевича оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: