Судья: Губарева О.И. Дело № 22 - 5702.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей: Козлова А.З. Зепаловой Н.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 г. кассационное представление прокурора гор. Подольска Московской области, кассационные жалобы адвокатов Торбенко Д.В., Мугалимова С.Н. осужденного Кирпичева В.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 7 июня 2011 г., которым
Голов Денис Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
<адрес>
Ранее не судимый.
Осужден:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3 УК РФ (по 6 эпизодам) к 1 году лишения
свободы по каждому,
- по ст. 234 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ст. 30 ч. 1 ст. 234 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК – общего режима.
Кирпичев Валерий Викторович ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Ранее не судимый.
Осужден:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3 УК РФ (по 4 эпизодам) к 1 году лишения
свободы по каждому,
- по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ст. 30 ч. 1 ст. 234 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК – общего режима.
Лоркин Иван Николаевич ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Ранее не судимый.
Осужден:
- по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ (по 4 эпизодам) к 1 году лишения
свободы, по каждому.
- по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснения адвокатов Торбенко Д.В., Мугалимова С.Н. Грубой Л.В.
Мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор
суда отменить по доводам представления.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Подольского городского суда Московской области от 7 июня 2011 г. Голов Д.С. и Лоркин И.Н. признаны виновными в покушении на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в составе организованной группы, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от виновных обстоятельствам, Голов Д.С. по 6 эпизодам, а Лоркин И.Н. по 4 эпизодам, при событиях 17.06.2009 г., 6.08.2009 г., 18.10.2009 г., 20.11.2009 г, 26.11.2009 г., 27.11.2009 г., 9.12.2009 г., 17.12.2009 г., 28.01.2010 г.
Кроме этого Голов Д.Е. признан виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в составе организованной группы, в крупном размере, при событиях 2011.2009 г.
Лоркин И.Н. признан виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, при событиях 26.11.2009 г.
Кирпичев В.В. признан виновным в покушении на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от виновного обстоятельствам по 4 эпизодам, при событиях 5.11.2009 г., 30.11.2009 г., 23.12.2009 г. и 10.01.2010 г.
Вместе с тем Голов Д.Е. и Кирпичев В.В. признаны виновными в совершении перемещения через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, в том числе эти деяния ими совершены помимо, и с сокрытием от таможенного контроля, при событиях 28.01.2010 г.
Голов Д.Е. Кирпичев В.В. признаны в совершении приготовления к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от виновных обстоятельствах, при событиях 28.01.2010 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Голов Д.Е., вину свою не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Осужденный Кирпичев В.В. вину свою признал полностью.
Осужденный Лоркин И.Н. свою вину в объеме обвинения признал полностью, и от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В представлении указывается, что в нарушении требований ст. 246 УПК РФ, несмотря на то, что в судебных прениях прокурор просил исключить из обвинения Голова Д.Е. и Кирпичева В.В. по ст. 188 ч. 4, ст. 30 ч.1. ст. 234 ч. 3 УК РФ, в ст. 188 ч. 2 УК РФ квалифицирующие признаки совершение преступлений в «составе организованной группы», и «помимо таможенного контроля», суд признал доказанным совершение преступления Головым Д.Е. и Кирпичевым В.В. в составе организованной группы, и совершении контрабанды помимо таможенного контроля.
Кроме этого судом не дана должная оценка заключению судебной физико-химической экспертизы, из которого следует, что только в одном флаконе 8,8. грамм содержит в своем составе нандролон, и является сильнодействующим веществом, а в другом флаконе 17,6 грамм таких веществ не установлено.
В приговоре не указано время, когда Голов Д.Е. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ Лоркину И.Н. по событиям 20.11.2009 г., поэтому указанный эпизод подлежит исключению из объема обвинения у Голова Д.Е.
В нарушении требований ст. 10 УК РФ, при вынесения приговора судом в резолютивной части не указано в редакции какого ФЗ квалифицированы действия осужденных Голова Д.Е. Кирпичева В.В. и Лоркина И.Н..
В кассационных жалобах адвокат Мугалимов С.Н. в защиту Кирпичева В.В. и сам осужденный Кирпичев В.В. просят приговор суда изменит, применить ст. 73 УК РФ, и снизить назначенное наказание.
В жалобах указывается, что назначенное Кирпичеву В.В. наказание является чрезмерно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.
Кирпичев В.В. фактически вину свою признал, помогал следствию в раскрытии преступления, и в содеянном раскаивается.
Судом не учтены данные о личности Кирпичева В.В. и смягчающие по делу обстоятельства.
Судом не учтено, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку ранее Кирпичев В.В. не судим, имеет положительные характеристики, и страдает рядом заболеваний.
В жалобе ставится вопрос о применении ст. 73, ст. 64 УК РФ, и назначении более мягкого наказания.
В дополнительной кассационной жалобе сам Кирпичев В.В. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе указывается, что его вина в объеме обвинения по делу не доказана, а выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационных жалобах адвокат Торбенко Д.В. в защиту Голова Д.Е. и сам осужденный Голов Д.Е. просят приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В жалобах указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Голова Д.Е., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обвинение Глова Д.Е. основано на недопустимых доказательствах, судом необоснованно положены за основу обвинения результаты оперативно -розыскной деятельности «проверочная закупка».
При возложении уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих веществ по ст. 234 УК РФ обязывает органы следствия и суды в ходе производства по уголовным делам устанавливать свойства находившихся в обороте сильнодействующих или ядовитых веществ, особенности их воздействия на организм человека, а также наличие у лица, осуществляющего оборот таких веществ, осознания этих особенностей и умысла на их использование.
Указанных доказательств в материалах дела, органами следствия не собрано.
В нарушении требований ст. 307 УПК РФ судом в приговоре не приведено описания преступного деяния признанного доказанным, способа совершения преступления, формы вины мотивов, целей, и последствий совершенного преступления.
Кроме этого в жалобах ставится вопрос о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Судом при назначении Голову Д.Е. наказания не достаточно учтены смягчающие по делу обстоятельства.
Судом не учтено, что Голов Д.Е. ранее не судим, имеет место работы, где характеризуется с положительной стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденных Голова Д.Е. Кирпичева В.В. и Лоркина И.Н. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Головым Д.Е. Кирпичевым В.В. и Лоркиным И.Н. преступлений.
Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденных Голова Д.Е. Кирпичева В.В. и Лоркина И.Н. по обстоятельствам установленным в приговоре судом, с учетом правовой позиции гособвинителя, предложенной в судебном заседании.
Правовая оценка действий осужденного Голова Д.Е. по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ (по 6 эпизодам), по ст. 234 ч. 3, ст. 188 ч. 2, по ст. 30 ч. 1 ст. 234 ч.3 УК РФ, действий осужденного Кирпичева В.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ (по 4 эпизодам), по ст. 188 ч. 2, ст. 30 ч. 1, ст. 234 ч. 3 УК РФ и действий осужденного Лоркина И.Н. по ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3 УК РФ (по 4 эпизодам), по ст. 234 ч. 3 УК РФ, судом дана правильно.
Доводы представления на то, что в нарушении требований ст. 246 УПК РФ, суд не учел правовой позиции прокурора, изложенной в прениях, об исключении из обвинения Голова Д.Е. и Кирпичева В.В. по ст. 188 ч. 4, ст. 30 ч. 1 ст. 234 ч. 3 УК РФ, в ст. 188 ч. 2 УК РФ, квалифицирующих признаков «в составе организованной группы», и «помимо таможенного контроля», признал доказанным совершение преступления Головым Д.Е. и Кирпичевым В.В. в составе организованной группы, и совершении контрабанды помимо таможенного контроля, являются ошибочными.
Как следует из приговора, действия Голова Д.Е. и Кирпичева В.В. с учетом правовой позиции прокурора, изложенной в прениях, были обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 234 ч. 3 УК РФ, т.е. приготовление к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, при этом преступление ими не было доведено до конца, по независящим от виновных обстоятельствах.
Доводы представления на то, что суду надлежало исключить в объеме обвинения у Голова Д.Е. и Кирпичева В.В. в ст. 188 ч. 2 УК РФ при совершении контрабанды, квалифицирующего признака «помимо таможенного контроля», являются несостоятельными.
С учетом собранных по делу доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Голова Д.Е. и Кирпичева В.В. по ст. 188 ч. 2 УК РФ, поскольку согласно диспозиции закона, ими совершена контрабанда, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, поскольку эти деяния ими совершены помимо, и с сокрытием от таможенного контроля.
Изложенные судом совершенные Головым Д.Е. и Кирпичевым В.В. действия, признанные доказанными, являются однородными не только по направленности умысла, поскольку они совместно совершили комплекс действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение сильнодействующих веществ сотрудниками таможни, поэтому изложенные в приговоре действия осужденных соответствует диспозиции закона ст. 188 ч. 2 УК РФ, а доводы представления, являются несостоятельными.
Доводы представления на то, что в резолютивной части приговора, суд не указал, какая редакция ФЗ была применена, являются несостоятельными.
Как следует, из описательно мотивировочной части приговора, при описании квалификации действий осужденных, судом обоснованно мотивировано применение ФЗ в редакции от 7.03.2011 г.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Голова Д.Е. и Кирпичева В.В., и об отсутствии у них умысла на совершение незаконного оборота сильнодействующих веществ, являются несостоятельными.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании бесспорно установлены объективные доказательства, подтверждающие свойства изъятых у Голова Д.Е. Кирпичева В.В. и Лоркина И.Н. сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами, особенности их воздействия на организм человека, а также наличие у осужденных, осуществляющих оборот таких веществ, осознания этих особенностей, и умысла осужденных на их использование.
Судом объективно дана оценка заключениям судебной физико-химической экспертизы, о содержании в изъятых у осужденных Голова Д.Е. Кирпичева В.В. и Лоркина И.Н. таблетках метандиенона (метандростенолона), и во флаконах нандролона, являющихся сильнодействующим веществом.
Сами осужденные Голов Д.Е. Кирпичев В.В. и Лоркин И.Н. в ходе предварительного следствия, не отрицали обстоятельств совершенных ими преступлений, и давали показания полностью соответствующие объему обвинения, при обстоятельствах изложенных в приговоре судом.
Оснований для переоценки собранным по делу доказательствам, которым в приговре судом дана объективная оценка, с учетом правовой позиции гособвинителя, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденным Голову Д.Е. Кирпичеву В.В. и Лоркину И.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.
Доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания не основываются на материалах уголовного дела.
С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ осужденным Голову Д.Е. Кирпичеву В.В. и Лоркину И.Н. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и показания осужденных, и показания свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в представлении прокурором и в кассационных жалобах, допущено не было.
В представлении прокурором и в кассационных жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для снижения назначенного наказания и для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, и изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Подольского городского суда Московской области
от 7 июля 2011 года в отношении
Голова Дениса Евгеньевича Кирпичева Валерия Викторовича
Лоркина Ивана Николаевича оставить без изменения,
а кассационное представление и кассационные жалобы
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: