Судья: Ломакина В.И. Дело № 22 – 5502.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей Козлова В.А. Ворхликова Д.С.
Рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2011 г. кассационную жалобу потерпевшего Шушанашвили Т.М. на приговор Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года, которым
Уринов Сайфиддин Абдураимович ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
<адрес>
Ранее не судимый.
Осужден в особом порядке судебного разбирательства:
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 4 месяцам
лишения свободы,
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК – общего режима.
С Уринова У.С. в пользу У. взыскано 100 000 рублей,
в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение адвоката Грубой Л.В.
Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2011 г. Уринов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего У кроме этого Уринов С.А. признан виновным в угрозе убийством, поскольку у потерпевшего У имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при событиях 19.02.2011 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Уринов С.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший У просит приговор суда отменить, за мягкостью назначенного осужденному наказания.
В жалобе указывается, что назначенное Уринову С.А. наказание является не справедливым и чрезмерно мягким.
Судом не учтены обстоятельства совершенного преступления, и общественная опасность действий осужденного.
В нарушении требований ст. 6, ст. 60 УК РФ назначенное осужденному наказание не будет способствовать исправлению Уринова С.А.
Кроме этого взысканная сумма компенсации морального вреда является несправедливо малой, и не компенсирует всех нравственных страданий.
В жалобах ставится вопрос об отмене приговора и направления дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Уринова С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Уринов С.А.. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действия осужденного Уринова С.А. по ст.. 111 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, дана судом правильно.
Наказание осужденному Уринову С.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Уринову С.А. назначено справедливое наказание и оснований для признания его несправедливым, в нарушении требований ст. 60. ст. 61 УК РФ, по доводам жалобы потерпевшего, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы потерпевшего на то, что судом назначено несправедливое наказание, являются несостоятельными.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе потерпевшим, допущено не было.
Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Кроме этого гражданский иск заявленный потерпевшим и компенсации и морального вреда рассмотрен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Раменского городского суда Московской области
от 28 июня 2011 года в отношении
Уринова Сайфиддина Абдураимовича оставить без изменения,
а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: