Судья: Медзелец Д.В. Дело № 22 – 5313.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей Колесникова А.З. Козлова В.А.
Рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2011 г. кассационное представление гособвинителя, и кассационную жалобу осужденного Лохова В.В. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года, которым
Лохов Владимир Викторович ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
Ранее не судимый.
Осужден в особом порядке судебного разбирательства:
- по 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) к 2 месяцам
лишения свободы по каждому,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК – общего режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение осужденного Лохова В.В. адвоката Морозовой Л.А.
Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Талдомского городского суда Московской области от 24 июня 2011 г. Лохов В.В. признан виновным в покушении на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по двум эпизодам, в отношении потерпевших А и О при событиях начала декабря 2011 г., при этом оба преступления не были доведены до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.
Кроме этого Лохов В.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 13 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при событиях декабря 2011 г. в отношении потерпевшей И при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лохов В.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В представлении указывается, что судом нарушен уголовный закон, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, судом по эпизоду хищения у И в приговоре без приведения мотивов исключен квалифицирующий признак, «значительный ущерб», который был вменен Лохову В.В. органами предварительного следствия.
В кассационной жалобе осужденный Лохов В.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.
В жалобе указывается, что назначенное наказание является необоснованно суровым и не справедливым.
Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, он Лохов В.В. вину свою признал полностью, помогал следствию в раскрытии преступлений, и в содеянном раскаивается.
В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания до пределов не связанных с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Лохова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Лохов В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действия осужденного Лохова В.В. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам), и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), дана судом правильно.
Наказание осужденному Лохову В.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Лохову В.В. назначено справедливое наказание и оснований для признания его несправедливым, в нарушении требований ст. 61 УК РФ, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы на то, что судом назначено несправедливое наказание,
являются несостоятельными.
В представлении прокурором и в жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационном представлении и в кассационной жалобе, допущено не было.
Доводы представления о нарушении судом уголовного закона, являются несостоятельными.
Как следует из приговора, Лохов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно в том, что он в начале декабря 2011 г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 13 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей И
Доводы представления на то, что судом безмотивно исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб», являются ошибочными.
Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам представления и доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Талдомского городского суда Московской области
от 24 июня 2011 года в отношении
Лохова Владимира Викторовича оставить без изменения,
а кассационное представление и кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: