Судья Груничев В.В. Дело № 22-6694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Витрика В.В. и Юрасовой О.С.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Бабаева А.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 02 августа 2011 г., которым
БАБАЕВ Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый:
- 07.04.2004 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы;
- 30.11.2006 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4-м годам лишения свободы;
- 27.02.2007 г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 4-м годам и 2-м мес. лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – к 4 (четырём) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бабаев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им 21 июня 2011 г. в г.о. Железнодорожный Московской обл., в отношении имущества потерпевшей ФИО9., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Бабаев в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание излишне суровым, при этом указывает, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, он является отцом-одиночкой, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Бабаева А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Действиям Бабаева А.В. дана правильная юридическая квалификация.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 68 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия непогашенных судимостей, наличия на его иждивении двух малолетних детей и заглаживания причинённого вреда, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному наказание не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие излишней суровости.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, на которые ссылается Бабаев в кассационной жалобе как на основания для снижения наказания, суду были известны и им учтены. Более того, суд назначил осужденному наказание с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ, т.е. ниже одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 02 августа 2011 года в отношении БАБАЕВА Антона Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :