Судья Тихачев В.С. № 22-6546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова Р.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года, которым
Котов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 15 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком один год три месяца с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства (26 мая 2011 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на пять месяцев с отбыванием в колонии-поселении), осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на один год, по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на один год шесть месяцев, по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на один год шесть месяцев и, на основании ст.69 ч. 3, ст. 70 УК РФ, окончательно, сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Этим же приговором осужден Багиров Андрей Ширванович, в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснение адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Котов признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на два угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но считая постановленный приговор несправедливым и чрезмерно суровым, в кассационной жалобе осужденный Котов просит о снисхождении. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также на тяжёлую жизненную ситуацию, в которой оказался, по изложенным основаниям просит смягчить приговор и снизить определённый ему срок лишения свободы.
Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное Котову, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Широкова просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу, поданную осужденным, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается.
Содеянное осужденным квалифицировано верно. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Котову, судом учтены. Учтено, в том числе, и состояние здоровья подсудимого. Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, имеющегося рецидива и с обоснованным применением правил ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ. Оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к Котову положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года в отношении Котова Романа Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи