Судья Букин С.А. № 22-6510
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Подкопаевой С.С. на постановление Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2011 года, которым
Подкопаевой Светлане Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной приговором Каширского городского суда Московской области от 08 августа 2007 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п.«в», ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением суда Подкопаевой отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Считая этот судебный акт незаконным и необоснованным, Подкопаева в кассационной жалобе настаивает на его отмене. Оспаривая выводы суда о наличии в её действиях особо опасного рецидива, доказывает, что, ни в одном из прежних приговоров, по которым она направлялась в места лишения свободы, наказание ей не определялось с применением ст. 18 УК РФ. Утверждая далее о том, что отбывая наказание, в настоящее время полностью встала на путь исправления, положительно характеризуется и честным трудом стремится загадить причинённый вред, по изложенным основаниям просит изменить состоявшееся решение, смягчить режим отбывания и направить на оставшийся срок в колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вывод суда о том, что наличие особо опасного рецидива у Подкопаевой препятствует изменению вида исправительного учреждения, где она должна отбывать наказание, основан на исследованных материалах, изучении личности осужденной и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 50 ч. 3 Конституции РФ, любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, помилование или смягчение наказания в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, осужденному, в зависимости от его поведения и отношения к труду, по решению суда может изменяться вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся лица, при этом, могут переводиться для дальнейшего отбывания наказания из колоний общего режима в колонии-поселения по отбытии лицами, находящимися в облегченных условиях, не менее одной четверти срока наказания.
Как видно из дела, все эти критерии при подаче соответствующего ходатайства со стороны Подкопаевой были соблюдены. Она трудоустроена, интенсивно работает на швейном производстве, выполняет плановые задания, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, положительно характеризуется и, к настоящему времени, уже отбыла необходимый срок наказания, находясь в облегчённых условиях содержания.
Наряду с этим, ст. 78 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, не подлежащих переводу в колонию-поселение. К числу таких заключенных, на которых распространяется запрет перевода в поселение, закон относит прежде всего осужденных, в действиях которых судом был признан особо опасный рецидив. Именно такая ситуация, как следует из дела, имеет место и в случае с Подкопаевой.
Приговором суда от 26 июля 1999 года она была судима по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет условно с испытательным сроком пять лет. Приговором от 14 мая 2001 года условное осуждение по приговору от 26 июля 1999 года Подкопаевой отменено и, за совершение второго тяжкого преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ (с учётом постановления Кромского районного суда от 23 марта 2004 года), она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Приговором от 08 августа 2007 года за совершение особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения Подкопаева вновь направляется для отбывания в места лишения свободы. Именно последним приговором в действиях осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и был признан особо опасный рецидив преступлений.
А при таких обстоятельствах, по мнению коллегии, надлежаще проверив представленные материалы и выслушав позиции заинтересованных сторон, суд первой инстанции обоснованно пришёл к резонному выводу о невозможности перевода Подкопаевой из колонии общего режима в колонию-поселение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену состоявшегося постановления коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Подкопаевой Светланы Сергеевны о переводе в колонию-поселение, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи