Судья Модяков Ю.С. № 22-6443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. и кассационной жалобе осужденного Хайруллоева Н.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года, которым
Хайруллоев Неъматулло Нуроллоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет со штрафом в размере 50 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор отменить, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Хайруллоева Н.Н. и его адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Хайруллоев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании он частично признал свою вину.
Расценивая состоявшийся приговор как незаконный и необоснованный, исполняющий обязанности Одинцовского прокурора Логинова в кассационном представлении настаивает на его отмене. Описывая обстоятельства происшедшего, доказывает, что действия Хайруллоева судом необоснованно квалифицированы, как одно продолжаемое преступление. Ссылаясь затем на Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1, убеждает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не обосновал необходимость изменения объёма обвинения. По изложенным основаниям просит возвратить дело на новое разбирательство.
Утверждая о том, что полностью осознал степень своей вины и раскаивается в совершённом преступлении, осужденный Хайруллоев в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора. Сообщая о наличии на иждивении малолетних детей, со ссылкой на ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, просит применить к нему соответствующие положения уголовного закона, снизить срок лишения свободы и заменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Помимо частичного признания вины в покушении на сбыт героина, вина Хайруллоева в инкриминированном деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, распечатками прослушивания телефонных переговоров, расшифровками аудиограмм, протоколами осмотра места происшествия и предметов, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями судебно-химической и фоноскопической экспертиз, другими материалами дела, и не оспаривается перед судом кассационной инстанции.
Доказательствам, подтверждающим факт приготовления к сбыту героина со стороны подсудимого в период с 27 мая по 05 июня 2010 года, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 307 УПК РФ. Вопросы допустимости представленных стороной обвинения доказательств в этой части разрешены судом самым тщательным образом и в соответствии с требованиями процессуального закона. Из сводок прослушивания телефонных переговоров, проводившихся Хайруллоевым, усматривается, что в разговоре с абонентами, заинтересованными в приобретении наркотиков, именно он вёл речь о продаже товара, его качестве и цене, а также точных местах и времени закладки героина. Свидетелями Л., К., С., А., П. подтверждено, что именно Хайруллоев вместе со своим соучастником Б. по телефону координировал действия другого участника преступной группы Ф., производившего в укромных местах закладки с героином, и получавшего посредством закладок, денежные средства от покупателей наркотиков.
Из показаний Р., исследованных судом в ходе заседания, видно, что, согласившись участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, и провести проверочную закупку у таджиков, торгующих героином, 05 июня 2010 года в присутствии понятых он получил помеченные денежные средства в размере 7 тысяч рублей и цифровой диктофон для фиксации ведущихся телефонных переговоров. Как следует из зафиксированных переговоров, именно Хайруллоев и его соучастник Б. по телефону координировали действия покупателя, подсказывали ему точное место, куда необходимо было положить денежные средства, а затем, перезванивали Р. и сообщали ему место закладки, где в пачке из-под сигарет он мог забрать наркотики.
Аналогичным образом действовал Хайруллоев со своими сообщниками и в ходе продажи героина свидетелю Ш., выступавшего в роли покупателя наркотиков в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 19 июня 2010 года.
Как следует из показаний свидетелей И. и Я., участвовавших в проведении ОРМ в качестве понятых 05 и 19 июня 2010 года, именно в их присутствии Р. и Ш. были надлежаще досмотрены на предмет отсутствия предметов, запрещенных к обороту, и таковых при них не обнаружилось. После телефонных переговоров с наркодилерами, и закладки помеченных денег, Р. выдал обнаруженные им в тайнике два свёртка с порошкообразным веществом. Такие же свёртки были изъяты и на месте проведения ОРМ с участием Ш..
По заключению химической экспертизы, вещества, обнаруженные в свёртках, изъятых в ходе проведения ОРМ, а также при осмотре помещения, где проживали Хайруллоев и Б., является героином. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2002 года № 76 объём изъятого у преступной группы героина относится к особо крупным размерам.
По заключению фоноскопической экспертизы, на записях телефонных переговоров, сделанных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, где абоненты договариваются о закупке наркотиков и их последующей закладке в укромных местах, зафиксирован голос Хайруллоева.
На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Вопреки доводам прокурора, содеянное осужденным квалифицировано верно. Объём и количество расфасованного наркотика, обнаруженного в помещении, где проживал Хайруллоев, свидетельствуют о едином продолжаемом умысле виновного на сбыт подготовленного к продаже героина. Выводы суда по данному поводу надлежаще мотивированы в приговоре. А по данной причине, кассационное представление подлежит отклонению.
Наказание Хайруллоеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Учтены, в том числе, положительные характеристики и семейное положение осужденного. Именно по данной причине, при установленной ст. 228.1 ч. 3 УК РФ санкции, в виде лишения свободы сроком до двадцати лет с обязательным дополнительным наказанием, суд, приняв во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, и определил Хайруллоеву наказание в виде девяти лет лишения свободы. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Хайруллоева в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года в отношении Хайруллоева Неъматулло Нуроллоевича оставить без изменения, кассационные представление и жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи