Судья Данилина И.Н. Дело № 22-6616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Юхименко А.П.
на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года, которым Юхименко Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 30.04.2010г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 24.02.2011г. по ст.228 ч.1 УК РФ, с прим. ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 24.02.2011г., окончательно назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Юхименко А.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном 21 мая 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Юхименко А.П. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Юхименко А.П., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости; считает, что судом не в полной мере учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и принятие 07.03.2011г. закона, смягчающего наказание, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Юхименко А.П. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Юхименко А.П., квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Юхименко А.П. назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, раскаивается в содеянном.
Назначенное Юхименко А.П. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года в отношении Юхименко Андрея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: