Судья Смагин Д.В. Дело № 22 - 6618
Кассационное определение
гор. Красногорск 29.09.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретере Ниценко Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Якимчук Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Табашной В.Н., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Якимчуку предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
При постановлении приговора суд в резолютивной части указал, что Якимчук признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ и за это деяние ему назначено 2 месяца лишения свободы. Срок наказания виновному исчислен с момента задержания осужденного, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационном представлении государственный обвинитель и осужденный в кассационной жалобе обращают внимание на не обоснованное осуждение Якимчука по ст. 228 ч. 1 УК РФ, полагая, что осужденный должен нести ответственность по ч. 1 ст. 232 УК РФ. В связи с этим, осужденный настаивает на изменении приговора и смягчении ему наказания. Обвинитель просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по доводам государственного обвинителя и следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Якимчуку инкриминировались действия, связанные с содержанием притона для потребления наркотических средств. В резолютивной части приговора, суд без приведения надлежащих мотивов признал Якимчука виновным в незаконном обороте наркотических средств. Такое содержание приговора противоречит предписаниям, указанным в ч. 1 ст. 252 УПК РФ. Это нарушение закона является существенным, влекущим отмену приговора, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку приговор отменяется из - за существенного нарушения судом уголовно – процессуального закона, а назначенное наказание Якимчук фактически отбыл, то избранная ему мера пресечения, в виде заключения под стражу, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимчука Павла Николаевича отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.
Меру пресечения Якимчуку Павлу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу гор. Подольска Московской области, - заключение под стражу, отменить, и его из - под стражи освободить.
Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи