Судья Ломакина В.И. Дело № 22-6644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В. и Луниной М.В.
при секретаре Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесникова В.М. на приговор Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года, которым
Колесников Владислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый, 03.09.2010 года Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда Московской области от 03.09.2010 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 03.09.2010 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А,
объяснения адвоката Батуриной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников В.М. признан виновным в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут 03.04.2011 года до 08 часов 00 минут 04.04.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колесников В.М., считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытие преступления. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания либо изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зарецкая Г.А., считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Колесникова В.М. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст.314 и 316 УПК РФ.
Виновность Колесникова В.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела подтверждена. Его действия квалифицированны правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Колесникова В.М., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Колесникову В.М. судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба и другие обстоятельства, указанные в приговоре суда.
Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Колесникова В.М. только в условиях изоляции от общества.
Иных смягчающих наказание обстоятельств помимо установленных судом, судебная коллегия не усматривает.
Вид и размер наказания Колесникову В.М. назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,43,60,61 УК РФ и 316 УПК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку условное осуждение Колесникова по ч.2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления отменено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, в связи с чем наказание Колесникову В.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворению жалобы не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Колесникова В.М. приговор судебная коллегия находит законным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года в отношении Колесникова Владислава Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колесникова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Назарчук С.В.
______________Лунина М.В.