Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22к-5967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Логиновой Г.Ю.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Королёва В.М. на постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Королева В.М., представляющего интересы заявителя Коврежкиной Л.Г.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя Коврежкиной Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова В.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 сентября 2010 года дознавателем Отдела ГПН по Клинскому району капитаном внутренней службы Гусевым А.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту пожара, произошедшего 12 сентября 2010 года в <данные изъяты> на двух участках: <адрес> – строение Коврежкиной Л.Г. и <адрес> – строение А., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в действиях Коврежкиной Л.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ; привлечь Коврежкину Л.Г. за нарушение требований пожарной безопасности, приведшее к возникновению пожара, к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Адвокат Королёв В.М., представляющий интересы Коврежкиной Л.Г., обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) дознавателя отдела госпожнадзора по Клинскому району Гусева А.В. при вынесении постановления от 20 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коврежкиной Л.Г. за отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель-адвокат Королёв В.М. в интересах Коврежкиной Л.Г. считает решение суда немотивированным. Полагает, что проверка по факту пожара дознавателем проведена неполно. Суд оставил без внимания нарушение прав гражданина России Коврежкиной при вынесении постановления. Просит постановление суда отменить, признать действия дознавателя ОГПН Гусева А.В. незаконными при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела, выслушано мнение сторон. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно не нашел оснований для признания постановления дознавателя от 20 сентября 2010 года незаконными и необоснованными. В ходе проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, дознавателем приняты меры, направленные на установление истины; установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой согласился и суд первой инстанции.
В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы заявителя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Кроме того, в судебном заседании в суде кассационной инстанции заявитель Коврежкина Л.Г. сообщила, что с постановлением дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2010 года она согласна, данное постановление никаким образом не нарушает ее права как гражданина России, на что указано адвокатом Королёвым в кассационной жалобе, как на одно из оснований к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года по жалобе адвоката Королёва В.М., представляющего интересы Коврежкиной Л.Г., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи