Судья Еронин Н.В. Дело № 22-6418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Логиновой Г.Ю.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова А.Г. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года, которым
Захаров Артем Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, ранее судимый 9 февраля 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «в», 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ему по предыдущему приговору отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 9 февраля 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А. в защиту осужденного Захарова А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова В.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Захаров признан виновным и осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление осужденным совершено 24 марта 2011 года в Ногинском районе Московской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Захаров вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на показания свидетелей А и Б, утверждает, что преступление не совершал, доказательств его вины не имеется, не все свидетели допрошены, показания оценены неверно. Указывает на то, что потерпевший и свидетель В на очной ставке давали показания в результате оказанного на них воздействия. Полагает, что потерпевший его оговорил под воздействием наркотического средства. Просит дело направить на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель Бутрина И.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает, что приговор отвечает требованиям закона; просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что вина осужденного Захарова в содеянном материалами дела доказана.
Как видно из показаний потерпевшего Г, преступление в отношении него совершенно именно Захаровым, который, подвергая его избиению, похитил у него сотовый телефон с наушниками.
Потерпевший Г подтвердил свои показания и в ходе очной ставки с Захаровым.
Показания потерпевшего об обстоятельствах происшедшего соответствуют показаниям свидетелей В, Б, а также показаниям Б, данные им в ходе предварительного расследования.
Судом выяснены причины изменения свидетелем Б в ходе судебного разбирательства своих показаний; все его показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.
В подтверждение вины осужденного суд также обоснованно сослался в приговоре на заявление потерпевшего, данные, зафиксированные в протоколе выемки у Д МПЗ плеера, похищенного Захаровым у Г другие доказательства.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал осужденного Захарова виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, отвергнув его доводы о непричастности к совершению этого преступления.
При таких обстоятельствах квалификация действий Захарова определена в приговоре правильно; выводы суда об этом мотивированы и основаны на доказательствах.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Поскольку Захаров совершил тяжкое преступление, за которое осужден по настоящему делу, в период испытательного срока, суд правильно определил ему размер окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено, в том числе и тех, на которые ссылается Захаров в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ногинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года в отношении Захарова Артема Георгиевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи