Судья Дементьева И.В.. Дело № 22-6051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Мытищинского городского прокурора А.В. Кушниренко и кассационной жалобе осужденного Екимова В.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года в отношении
Екимова Валерия Валентиновича, <адрес>, не судимого,
осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч.3 ст.69УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Потапова К.А., выступившего в интересах осуждённого Екимова В.В. и поддержавшего доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объёме, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Екимов В.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Он же, признан виновным в незаконном приобретении, перевозки и хранении боеприпасов.
Он же, признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Первое преступление совершено 13.11.2009 г. в г.Москве, два последующих преступления совершены 31.05.2010 г. в г.Мытищи Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Екимов В.В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Екимов В.В. просит приговор отменить, поскольку считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 ич.1 ст.30, п «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, не доказана. Ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.
В кассационном представлении заместитель Мытищинского городского прокурора А.В. Кушниренко просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из обвинения осужденного состав преступления - незаконная перевозка боеприпасов. Прокурор полагает, что факт перевозки к месту проживания Екимова Е.Е. охватывался одним единым умыслом на хранение, в связи с чем, состав преступления - незаконная перевозка боеприпасов, подсудимому вменена излишне.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вина Екимова В.В. по преступлению предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля А пояснившей, что в сдаваемой ею Екимову В.В. квартире, постоянно присутствовал запах лекарств и она подозревала Екимова В.В. в изготовлении наркотических средств; показаниями свидетеля Б., о том, что задержанный им 13.11.2009 г. по подозрению в употреблении наркотических средств Екимов В.В. заявил, что изготавливает и употребляет самодельное наркотическое средство «винт»; протоколом очной ставки между свидетелем Б и обвиняемым Екимовым В.В., показаниями свидетеля В проводившим осмотр места проживания Екимова В.В. в ходе которого, были изъяты приспособления для кустарного изготовления наркотических средств, а также колбы с различными наполнителями; показаниями свидетелей Г и Д., бывших понятыми при досмотре Екимова В.В. и осмотре его места проживания 13.11.2009 г., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением физико-химической экспертизы №10807 от 11.12.2009 года о том, что изъятое при осмотре вещество является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (т.2 л.д. 74-75)
Суд обоснованно признал показания всех свидетелей, достоверными и допустимыми, поскольку показания вышеуказанных свидетелей нашли свое объективное подтверждение письменными материалах дела.
Позиция осужденного по данному эпизоду опровергается показаниями всех свидетелей, исследованными документами по делу.
Вина Екимова В.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Е показавшего суду, что лично видел, как Екимов В.В. изготавливает наркотическое средство «винт», которым неоднократно угощал его – Е.; свидетелей Ж., З., И., которые подтвердили факт задержания Екимова В.В., показаниями свидетелей К., Л, М., Н., О., П., пояснивших, что в отношении Екимова В.В. имелась информация о том, что тот осуществляет сбыт наркотических средств – гашиша, каннабиса (марихуаны), а также кустарно изготовленного препарата на основе эфедрина, при осмотре его места проживания были изъяты приспособления для кустарного производства наркотических средств; свидетелей Р., С., Т., У., Ф., Х, показавших об обстоятельствах задержания 31.05.2010 г. находящегося в федеральном розыске Екимова В.В. и изъятия у него приспособлений для кустарного производства наркотических средств, а также веществ растительного происхождения и жидкостей; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, заключением физико-химической экспертизы №2/1145 от 27.07.2010 года, заключением сравнительной физико-химической экспертизы №2/1146 от 06.08.2010 года, показавшими, что изъятые у Екимова В.В. вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами – гашишем (10,8 г.), каннабисом (марихуаной) (0,4 г.), а жидкость наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина.
Суд обоснованно признал показания всех свидетелей, достоверными и допустимыми, поскольку показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и нашли свое объективное подтверждение письменными документами по делу.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Екимова В.В., признав его виновным по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться в доводами кассационного представления об исключении осуждения Екимова В.В. за незаконную перевозку боеприпасов, поскольку перевозкой признается перемещение боеприпасов с помощью транспортного средства из одного места в другое.
Осужденный Екимов В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по данному преступлению, при этом пояснил, что в конце мая 2010 года он взял на хранение металлический ящик, в котором, помимо прочего, находились боеприпасы - 6 патронов с маркировкой «LVE» и на маршрутном автобусе перевез их к месту своего проживания (т.2, л.д. 268-275).
Суд при назначении наказания учёл характер и степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание – положительную характеристику по месту проживания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован. Назначенное наказание является справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года в отношении Екимова Валерия Валентиновича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи