Судья Голубов И.И. Дело № 22-5907
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 сентября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Родионова Петра Александровича и адвоката Маненкова А.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2011 года в отношении
Родионова Петра Александровича, <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ на 08 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение осужденного Родионова П.А. и его адвоката Маненкова А.В., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Железнодорожного суда Родионов П.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершенно 20 марта 2011 года в г.Железнодорожном Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Родионов П.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Родионов П.А. просит приговор отменить, поскольку считает, что приговор является чрезмерно строгим, а также полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.108 УК РФ. Он не отрицает, что потерпевший умер от нанесенного им удара, но утверждает, что это было совершено в целях самообороны.
В кассационной жалобе адвокат Маненков А.В., просит приговор изменить, применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание. В ходе судебного следствия вина Родионова П.А. не нашла своего подтверждения. Умысла на причинения смерти потерпевшему у Родионова П.А. не было. Очевидцев нанесения А телесных повреждений не имеется. Свидетель Б находился в это время на улице, а поэтому показания данного свидетеля нельзя считать доказательством вины осужденного. Заключение судебно-медицинского эксперта №6/79-11, сделаны на основании нечетких фотографий, приобщённых к протоколу проверки показаний на месте. Описание действий Родионова П.А. в протоколе крайне скудно и неясно. При этом Родионов П.А. мог неверно демонстрировать действия, т.к. в момент происшествия находился в стрессовом состоянии. Судебно-медицинский эксперт не присутствовал при производстве проверки показаний на месте, действия Родионова П.А. не видел, поэтому уточняющих вопросов задать не смог.
По данному делу не проведена физико-техническая и судебно-медицинская экспертизы о взаимном расположении потерпевшего и осужденного в момент нанесения повреждения. Также не проведена биологическая экспертиза по следам вещества бурого цвета.
Об отсутствии умысла на убийство свидетельствует то, что у Родионова П.А. имелась реальная возможность нанести потерпевшему большее количество ударов с целью убийства, но он этого не сделал. Также, судом не учтено то, что Родионов П.А. не предпринял никаких попыток к сокрытию преступления, пытался вызвать скорую помощь, сам пошел к участковому инспектору и сообщил о случившемся.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия находит, что вина Родионова П.А.подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Б, показавшего, что борьбы между потерпевшим и Родионовым П.А. не было, ни каких криков и звуков борьбы не слышал, Родионов П.А. не говорил ему о том, что убил потерпевшего в результате самообороны; свидетеля В пояснившего суду, что Родионов П.А. не говорил о том, что убил А при самообороне, в комнате где произошло убийство порядок вещей нарушен не был, следов борьбы обнаружено не было; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп с признаками насильственной смерти и изъят нож; актом судебно-медицинского исследования трупа и заключением эксперта №6/79-11 от 14.04.2011, согласно которых смерть потерпевшего наступила в результате малокровия внутренних органов, развившегося вследствие полученного колото-резаного ранения грудной клетки; заключением эксперта №61 от 05.04.2011 года, согласно которому телесных повреждений у Родионова П.А. нет; копией карты приемного отделения ЦГБ г.Железнодорожного, согласно которой по результатам осмотра 20.03.2011г. Родионову П.А. поставлен диагноз «травматологически здоров».
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и судом дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что убийство Родионов П.А. совершил в состоянии самообороны, были опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств, согласно которых телесных повреждений у Родионова П.А. после случившегося не обнаружено и ему поставлен диагноз «травматологически здоров».
Ходатайства о проведении физико-технической, судебно-медицинской и биологической экспертиз ни Родионовым П.А., ни его защитой не заявлялись.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Родионова П.А., признав его виновным по ч.1 ст.105 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Родионову П.А. наказания, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, отношение Родионова П.А. к содеянному. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной Родионова П.А. и его поведение непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2011 года в отношении Родионова Петра Александровича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи