Судья Букин С.А. Дело № 22-6675
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В.,, Катенева М.М.
рассмотрела в заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Каревой М.А. на постановление Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства и представления о замене Каревой Марине Анатольевне неотбытой части наказания более мягким видом.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении постановления без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области Карева Марина Анатольевна осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание Карева отбывает с 27.04.2006 года.
Начальник Учреждения ИК-5 Гадаева И.Р. и осужденная Карева М.А. обратились в суд с ходатайствами о замене Каревой Марине Анатольевне неотбытой части наказания более мягким видом.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайств отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и замене неотбытой части наказания исправительными работами, ссылаясь на то, что принятое судом решение является необоснованным, не учтено мнение администрации исправительного учреждения, имеющиеся поощрения, добросовестное отношение к работе, переведена на облегченные условия труда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Каревой, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от наказания, может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания могут служить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к исполнению обязанностей, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд исходил из характера и степени тяжести, совершенного им преступления, данных о её личности, поведения за весь период отбывания наказания.
Так, судом учтено, что за период отбывания наказания Каревой имеет поощрения, которые получены только непосредственно перед наступлением срока, позволяющего рассматривать вопрос о замене наказания, отбывает наказание за особо тяжкое преступление.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Карева нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и правильно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Данные характеризующие осужденную, на которые она ссылается в жалобе, в том числе положительные характеристики, отношение к содеянному, как видно из материалов дела, суду были известны, и учтены им в совокупности с другими приведенными выше, и в постановлении, обстоятельствами, однако они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденной об условно - досрочном освобождении, и на правильность выводов суда не влияют.
Факт отбытия осужденной наказания в размере, позволяющим ей обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Основанием для условно - досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденной Каревой судом правильно не установлено.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, на которые ссылается в жалобе осужденная, как видно из материалов дела, учитывалось судом, однако оно не является безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Применение положений ст. 79 ч. 1 УК РФ – право, а не обязанность суда.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можайского городского суда года от 04 августа 2011 года, в отношении КАРЕВОЙ Марины Анатольевны – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Каревой М.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: