Судья Морозова О.Г. Дело №22-6770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 29 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Шевгуновой М.В., Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Никулина А.А.
на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 августа 2011 года, которым
Никулин Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судим 31.05.2007г. по ст.161ч.2п. «г»УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года, постановлением от 18.12.2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, условно-досрочно освобожден 11.06.2010г. до 24.04.2011г.,
осужден по ст.158ч.2п. «в» УК РФ в редакции 7.03.2011г. на один год восемь месяцев лишения свободы, на основании ст.70УК РФ на один год девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Понкратовой Л.Н.
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 25.09.2010г., при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Никулин не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного просит изменить приговор и снизить наказание, с учетом нового законодательства, положений ст.10, 66 и 68ч.2УК РФ, исключив из обвинения п. «в»ст.158УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.
Из протокола судебного заседания видно, что Никулин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса, в том числе потерпевшего А возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия Никулина, который похитил принадлежащее А имущество на общую сумму 4000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, правильно квалифицированы в приговоре суда по ст.ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, что было признано и Никулиным, ходатайствовавшим в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем оснований для изменения квалификации его действий не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, не допущено.
При назначении наказания Никулину суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания.
В то же время принимая во внимание совершение умышленного корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения, наличие в связи с этим в действиях Никулина рецидива, что обоснованно признано отягчающим обстоятельством, судебная коллегия также не усмотрев оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему делу, находит, что суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68ч.2 и 70УК РФ, с учетом положений ст.316УПК РФ и не усматривает оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 августа 2011 года в отношении Никулина Алексея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Слиска С.Г