Судья Аминова Е.Г. Дело № 22 К- 5163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 04 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе Питерцева Бориса Викторовича на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя № отделения № отдела СЧ ГСУ при ГУВД по <данные изъяты> А
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Питерцеву Б.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя А который, по его утверждению, при расследовании уголовного дела по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, не способен разобраться в обстоятельствах дела.
В обоснование отказа указано на то, что заявитель просит суд дать оценку действиям следователя на предмет правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу и квалификации деяния.
В кассационной жалобе Питерцев Б.В., не согласившись с решением суда и изложив существо своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал на то, что обжаловал действия следователя, направленные на уклонение от полного, всестороннего и объективного доказывания обстоятельств, указанных в части 1 ст. 73 УПК РФ, а также обжаловал постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении полного, всестороннего и объективного доказывания тех же обстоятельств, указанных в части 1 ст. 73 УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела, а также решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Мотивировав свой отказ, суд правильно указал на то, что при рассмотрении жалобы он не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а также не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Иное не соответствовало бы требованиям ст.ст. 29, 125 УПК РФ, а также разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» о том, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Просьба заявителя о признании незаконным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из постановления о назначении дополнительной экспертизы «указаний об обязанности подозреваемых и экспертов считать Общество плательщиком налога на добавленную стоимость», также означало бы вмешательство суда в фактические обстоятельства дела, что недопустимо по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Сергиево-Посадского городского суда от 27 июня 2011 года законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с чем не имеется оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по жалобе Питерцева Бориса Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.