Судья Модяков Ю.С. Дело № 22 К- 5082
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 04 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе представителя осужденного Донец В.А. – Донец Василия Васильевича на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОБЭП КМ <данные изъяты> УВД А
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Одинцовского городского суда Донец В.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного А при проведении обыска в <данные изъяты> и проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, по которому приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 1 УК РФ осужден Донец В.А.
В кассационной жалобе заявитель Донец В.В., не согласившись с решением суда, указал на то, что действия оперуполномоченного А не были предметом судебного разбирательства, проведенного по уголовному делу в отношении Донец В.А.
В дополнение к кассационной жалобе заявитель указал на заинтересованность судьи Модякова Ю.С., рассмотревшего по существу уголовное дело в отношении Донец В.А., и изложил обстоятельства, не имеющие отношения к существу поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела, а также решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
При установлении, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает дело к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Принимая решение об отказе Донец В.В. в принятии жалобы к рассмотрению, суд обоснованно исходил из того, что уголовное дело, по которому проводились оперативные мероприятия оперуполномоченным А и действия которого обжалованы заявителем, судом рассмотрено состоялся приговор.
Данное постановление суда соответствует разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Одинцовского городского суда от 24 мая 2011 года законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с чем не имеется оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года по жалобе Донец Василия Васильевича в интересах Донец Василия Акимовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.