Судья Тюкина Е.В. Дело № 22-6695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 29 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Мосиной И.А., Колесникова А.З.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела 29 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лужанского Ж.В. и его защитника Пузанковой Ю.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2011 г., которым
Лужанский Жан Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. Фенино Серпуховского района Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление осужденного Лужанского Ж.В. и его защитника - адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Лужанский Ж.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Пузанкова Ю.А. в интересах осужденного Лужанского Ж.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает, что при определении осужденному вида и размера наказания, установив в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие на его иждивении трех малолетних детей и матери, состояние его (Лужанского Ж.В.) здоровья, противоправное поведение потерпевшей, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд должен был признать данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
В кассационной жалобе осужденный Лужанский Ж.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что при определении ему вида и размера наказания, установив в качестве смягчающих вину обстоятельств: наличие на ее иждивении трех малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд имел все основания назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: признательными показаниями осужденного Лужанского Ж.В., показаниями свидетелей А.., П., а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Лужанского Ж.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний Лужанского Ж.В. на предварительном следствии и показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Данные показания являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости приговора суда, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года в отношении Лужанского Жана Васильевича – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи