22-6639/2011



Судья Мальцев П.И.                           Дело № 22 – 6639

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 27 сентября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

при секретаре Субботине И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воскресенской городской прокуратуры Московской области Мацкевича А.О. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 1 марта 2011 года в отношении

ФОМИНА Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, оправдан по ст. 119 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления,

оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавщего доводы кассационного представления, судебная коллегия

                     У С Т А Н О В И Л А:

          Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года приговор мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 1 марта 2011 года в отношении Фомина А.К., осужденного за преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ, оправданного по ст. 119 ч.1 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мацкевич А.О., просит постановление суда отменить, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего ФИО11 о высказывании Фоминым в его адрес угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись основания воспринимать угрозу убийством как реальную. Судом не было принято во внимание значение явки с повинной Фомина, в которой он признавал факт угрозы убийством. Также после замены государственного обвинителя ему не был объявлен состав суда и право отвода.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

        Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 1 марта 2011 года Фомин А.К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа. Этим же приговором Фомин А.К. был оправдан по ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

         В приговоре мирового судьи и в постановлении апелляционной инстанции дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу и обоснованно указано о доказанности вины осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ.

         Правовая оценка действий осужденного Фомина А.К. по ст. 115 ч.1 УК РФ дана судом правильно и в кассационном представлении не оспаривается.

         Вопреки доводам кассационного представления, судами первой и апелляционной инстанции дана правильная и мотивированная оценка доказательствам, представленной сторонами. Выводы судов, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

         Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что стороной обвинения не представлено объективных данных, свидетельствующих о совершении Фоминым А.К. преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

         Вопреки доводам представления, из протокола явки с повинной Фомина А.К. не следует, что он признавал высказывания им угроз убийством в адрес потерпевшего.

         Согласно требованиям ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, судом первой и апелляционной инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии события преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и об оправдании Фомина А.К. по обвинению в указанном преступлении.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, либо их изменение, допущено не было.

         Из протокола судебного заседания первой инстанции следует, что отводов участникам процесса государственный обвинитель не имел, возражений на действия председательствующего не заявлял, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений ст. 266 УПК РФ является правомерным.

         Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

         Оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года в отношении Фомина Алексея Константиновича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: