Судья Алексеенко А.В. Дело № 22 - 5202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 09 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Семчук М.А. и возражения заместителя Истринского горпрокурора Алябушева Р.Н. на кассационную жалобу на приговор Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года, которым:
Семчук Надежда Александровна, 24 августа 1970 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 6-ти месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семчук Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденная Семчук Н.А. просила об изменении приговора и направления ее для отбывания наказания в колонию-поселение, с учетом отсутствия судимости, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки, явки с повинной, частичного возмещения ущерба.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора просил оставить приговор без изменения, указав на то, что вид учреждения для отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований к ее удовлетворению.
Из протокола судебного заседания следует, что Семчук Н.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Семчук Н.А. правильно квалифицированы в приговоре суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принял во внимание данные, характеризующие ее личность, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ст. 58 УК РФ.
Утверждения о нахождении на иждивении у осужденной Семчук Н.А. ее матери, не имеют документального подтверждения, в связи с чем не могут быть учтены при назначении наказания.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Семчук Н.А. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, в пределах санкций ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для изменения приговора и изменения вида исправительного учреждения по доводам кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении Семчук Надежды Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.