Судья ЧЕРНЫХ И.Н. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 4 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего КУВАНОВОЙ Ю.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя ф. на приговор <адрес> от 15 августа 2011 года 2011 года, которым
МАКСИМОВ Дмитрий Евгеньевич,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель г. <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>., условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката БУТРОВА Е.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда МАКСИМОВ Д.Е. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой <данные изъяты>
Обстоятельства обвинения подробно изложены в приговоре.
Государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрении на том основании, что в резолютивной части приговора суд, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 2 года, не указал какие ограничения на виновного налагаются в период испытательного срока, в то время как в описательно-мотивировочной части приговора мотивируется применение ряда ограничений, связанных с обязанностью не покидать места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечение от наркотической зависимости в течение 3 месяцев.
Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия не нашла таких нарушений закона, допущенных судом, которые влекли бы за собой обязательную отмену приговора.
Те недостатки приговора, о которых упоминает представитель госу-
дарственного обвинения, имеют место, однако они не существенны для
отмены приговора и должны быть устранены судом, постановившим приговор, в
порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п.15 ст.397 УПК РФ).
Приговор в отношении МАКСИМОВА Д.Е. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Назначенное виновному наказание в виде условного лишения свободы не обжаловано участниками процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 15 августа 2011 года в отношении МАКСИМОВА Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а поданное государственным обвинителем Ф кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи