Судья Журилкина С.А. Дело № 22-6731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 04 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Кувановой Ю.А.
судей Карташова А.В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Одинцовского городского суда от 15 августа 2011 года, которым
ЦЫПЛАКОВ Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый 09.11.2007 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу
осужден по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Цыплаков А.В., признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Цыплаков А.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым, просит учесть то, что он способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, примирился с потерпевшим, назначить наказание с учетом требований п. п. «И, К» ст. 61 УК РФ.
В возражениях на жалобу гособвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор суда без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основании для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Цыплакова А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Цыплакова А.В., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Цыплакова А.В.
Действия Цыплакова А.В. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наказание Цыплакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Наказание назначено соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда от 15 августа 2011 года в отношении ЦЫПЛАКОВА Андрея Валерьевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: